Решение по делу № 2-190/2014 (2-7979/2013;) от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014года город Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Даулетбаевой К.К.

при секретаре Головащенко Н.А.,

с участием представителя ответчика Нарожного И.А., представителя 3-го лица ООО « ТОП СИГАРС КОРПОРЕЙШН» Нарожного И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 190-14 по

иску ЗАО « Гута-страхование» к Некрашевич А. Н., ОСАО « Ресо – Гарантия» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, поврежден автомобиль марки *** гос.номер №, застрахованный в ЗАО « Гута-страхование» на основании договора страхования ТС №.

ЗАО « Гута-страхование»обратилось в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика Некрашевич А.Н. в возмещении ущерба ***., в возмещение расходов по уплате госпошлины ***., указывая, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Некрашевич А.Н., управлявшим автомобилем *** гос.номер №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ***., с учетом износа транспортного средства размер ущерба составил ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Некрашевич А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности адвоката Нарожного И.А., который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО « Ресо-Гарантия» и, поскольку размер ущерба не превышает лимита ответственности по договору страхования, то оснований для взыскания с Некрашевич А.Н. суммы ущерба не имеется.

Представитель ОСАО « Ресо – Гарантия», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, о дате судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился,представил отзыв на иск, против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО « ТОП СИГАРС КОРПОРЕЙШН» по доверенности Нарожный И.А. возражает против иска, пояснив, что Некрашевич А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО « ТОП СИГАРС КОРПОРЕЙШН», во владении которого на основании договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. находится транспортное средство *** гос.номер №, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия» по полису серии №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Выслушав объяснения представителя ответчика и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобилей марки ***, гос.номер №, под управлением ФИО и автомобиля ***, гос.номер №, под управлением Некрашевич А.Н.

В результате ДТП поврежден автомобиль ***, гос.номер №, застрахованный в ЗАО « Гута-страхование» на основании договора страхования №.

Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего ДТП и причинение ущерба имуществу - вышеуказанному автомобилю, признан водитель автомобиля Форд, гос.номер № Некрашевич А.Н.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Форд, гос.номер № ФИО застрахована в ОСАО « Ресо – Гарантия» по страховому полису серии ВВВ № (л.д.34), который на момент ДТП являлся действующим, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение, согласно наряд- заказа № от ДД.ММ.ГГГГ., составило ***., которые истцом были перечислены *** ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-27,28).

Размер ущерба, с учетом износа транспортного средства, составил ***., а лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет ***., следовательно оснований для возложения ответственности на ответчика Некрашевич А.Н. не имеется, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ОСАО « Ресо – Гарантия», поскольку в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возражения ответчика ОСАО « Ресо – Гарантия» основаны на том, что при первоначальном оформлении документов ДТП вкралась описка в написании номера страхового полиса и был ошибочно указан номер страхового полиса серии ВВВ № №, отгруженного ***» в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в материалы дела представлена копия страхового полиса серии ВВВ № № подтверждающая заключение договора обязательного страхования владельца транспортного средства автомобиля *** гос.номер № ФИО с ОСАО « Ресо – Гарантия», а также сообщение РСА № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № был отгружен *** страховой организации Открытое страховое акционерное общество « РЕСО-Гарантия».

Таким образом, ущерб в сумме ***. подлежит взысканию с ОСАО «« Ресо – Гарантия».

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ***. подлежат взысканию с ОСАО «« Ресо – Гарантия» по основаниям ст. 98ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО « Гута-страхование» ОСАО « Ресо – Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО « Ресо – Гарантия» в пользу ЗАО « Гута-страхование» в счет возмещения ущерба ***., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***., а всего ***

В удовлетворении исковых требований к Некрашевич А. Н. о возмещении ущерба ЗАО « Гута-страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья