Решение по делу № 2-857/2019 (2-8187/2018;) от 24.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                        Дело №2-857/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрамеевой Н.В. к Вахрамееву Р.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеева Н.В. обратилась в суд с иском о признании Вахрамеева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Вахрамеева Р.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ранее она и ответчик состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, личные вещи вывез, расходов по содержанию жилья не несет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу спорную квартиру. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с чем, Вахрамеева Н.В. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Вахрамеев Р.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. При этом, о предыдущем судебном заседании ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Суд расценивает неполучение ответчиком направленную в его адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеев Р.В. и Вахрамеева Н.В. состояли в браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №8 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахрамеев Р.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Вахрамеевым Р.В. (продавец) и Вахрамеевой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеева Н.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки ТД «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Вахрамеев Р.В.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, истец указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилья не несет.

В подтверждение заявленных требований ссылается на показания свидетелей. Так, свидетель ФИО1, сын сторон, суду пояснил, что с ответчиком не общается, в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из квартиры, вещи вывез, требований о вселении не заявлял. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекратились, ответчик выселился из квартиры и больше никогда не вселялся.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку брак между Вахрамеевой Н.В. и Вахрамеевым Р.В. расторгнут, соответственно, семейные отношения между сторонами прекращены, и Вахрамеев Р.В. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры. В связи с чем, у него прекратилось право пользования спорной квартирой.

Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между сторонами не заключалось.

    Учитывая выше изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании Вахрамеева Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вахрамеевой Н.В. удовлетворить.

Признать Вахрамееву Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Вахрамееву Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА