Решение по делу № 2-486/2022 (2-3922/2021;) от 14.12.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 января 2022 г. по делу 2-486/2022 (2-3922/2021)

43RS0002-01-2021-004814-76

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Стародумовой С.А.

при секретаре Сильвеструк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петровым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 920 руб. на срок по 09.08.2018 из расчета 39% годовых. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов Петров Д.В. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договоров уступки к истцу перешло право требования задолженности к Петрову Д.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с Петрова Д.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность в размере 48 330 руб.31 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015, 6 971 руб. 48 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 25.06.2015, 109 787 руб. 92 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 22.04.2021, 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 22.04.2021, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 48 330 руб. 31 коп. за период с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 330 руб. 31 коп. за период с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Петров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с согласия истца определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 09.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петровым Д.В. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 920 руб. на срок с 09.08.2018 по 09.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов из расчета 39% годовых, с ежемесячным платежом 2 206 руб., что подтверждается заявлением, представленным графиком платежей. Заявление –оферта совместно с условиями и Тарифами по открытию, закрытию, обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ. Возврат суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно до 9 числа каждого календарного месяца равными ежемесячными платежами, состоящими из погашения кредита и процентов. В случае несвоевременного погашения кредита или его части и процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.31, 41-43).

Условия данного договора, обстоятельства его заключения сторонами не оспаривались в судебном заседании.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Последнее погашение 09.02.2015 года.

Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов Петров Д.В. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015 (л.д.27 -30).

Между ООО «Современные строительные Технологии» и ИП Спиридоновой Е.А заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11.08.2020 (л.д.19).

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.08.2020 (л.д.25-26).Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 15.04.2021. Согласно приложению к нему основной долг на дату первоначальной уступки 48 330, 31 руб., проценты на дату первоначальной уступки 6971, 48 руб. (л.д. 15,21-24).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Петрову Д.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.04.2021 размер задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013 составляет: 48 330 руб. 31 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015, 6 971 руб. 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 (передача по первоначальной уступке), 109 787 руб. 92 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 22.04.2021,. 514 234 руб. 50 коп. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 22.04.2021. Истцом с учетом добровольного снижения сумма неустойки уменьшена до 40 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время в период рассмотрения дела не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание процентов и неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, как и не представлено каких- либо возражений относительно исковых требований, также не представлено доказательств исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 250 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрова Д.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 в общей сумме 205 087 руб. 71 коп., в том числе, основной долг - 48 330 руб.31 коп., проценты по ставке 39,00 % годовых - 116 759 руб. 40 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 22.04.2021 – 40 000 руб., а также проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму остатка основного долга 48 330 руб. 31 коп., начиная с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга 48 330 руб. 31 коп., начиная с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Петрова Д,В. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 5 250 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021.