Решение по делу № 33-7004/2021 от 24.06.2021

Судья Надежкин Е.В. Дело 13-1130/2020 Судья Крейс В.Р.                          33-7004/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 июля 2021 года гражданское дело

по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 19 января 2021 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, указав в обоснование, что между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и П.Е.Г.

16.10.2020 ООО «ТРАСТ» было получено определение Калининского районного суда г. Новосибирска о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении определения в законную силу, в связи с чем необходимо восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа. В период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, получении копии определения истек срок для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Исполнительное производство в отношении должника П.Е.Г. было окончено 26.07.2017г. в связи с невозможностью взыскания. Срок для предъявления исполнительного документа истек не по вине ООО «ТРАСТ» а в период рассмотрения заявления процессуальном правопреемстве, получении копии определения о вступлении в законную силу.

19.01.2021 определением суда отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Представитель ООО «ТРАСТ» в частной жалобе просит определения суда отменить, поскольку выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов, опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определений, суд изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Районным судом было установлено, что 02.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и П.Е.Г.

16.10.2020 ООО «ТРАСТ» было получено определение Калининского районного суда г. Новосибирска о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении определения в законную силу.

По утверждению заявителя, исполнительное производство в отношении должника П.Е.Г. по взысканию кредитной заложенности было окончено 26.07.2017 в связи с невозможностью взыскания, удержания по исполнительному производству не производились.Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

На основании ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда город Новосибирска от 23.01.2017 делу по иску ПАО «БИНБАНК» к П.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены требования Банка и с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины.

09.03.2017 был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.07.17 в связи с невозможностью взыскания.

02.08.18 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и П.Е.Г.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, т.е. до истечения 3-годичного срока с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

23.07.2020 определением суда заменен взыскатель ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

16.10.2020 ООО «ТРАСТ» было получено определение районного суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении определения в законную силу.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель указывает, что в период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, получении копии определения истек срок для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Исполнительное производство в отношении должника П.Е.Г. по взысканию кредитной заложенности было окончено 26.07.2017; срок для предъявления исполнительного документа истек 26.07.2020.

Учитывая, что заявление о процессуальном правопреемстве, направленное заявителем в суд 13.03.2020, т.е. до истечения 3-годичного срока с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, суд удовлетворил только 23.07.2020, а срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26.07.2020, т.е. в период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, получении копии определения, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению обусловлен уважительными причинами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 432 ГПК РФ, ст. ст. 21 - 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, признав причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Калининского районного суда города Новосибирска от 19 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Траст» пропущенный срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника П.Е.Г. по гражданскому делу №2-360/2017 по иску ПАО «БИНБАНК» к П.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

копия

Судья                            подпись