Решение по делу № 7-94/2018 от 01.02.2018

Судья Свирина А.А. Дело № 7-94-2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Гладких А.М. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2017 года, которым постановление Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска от 29 августа 2017 года о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», оставлено без изменения.

Заслушав представителя административного органа, вынесшего постановление – административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска Силарину Е.А., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 29 августа 2017 №631 года ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в связи с чем, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2017 года постановление Административной комиссии от 29 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

С данным решением не согласилось ООО «Элемент-Трейд».

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник общества просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2017 года и постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 29 августа 2017 №631 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 29 августа 2017 №631 ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением обществу вменяется, что 28 июля 2017 года в 11-00 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, 266/2 выявлено размещение средства наружной рекламы без соответствующего разрешения.

Судом, при рассмотрении жалобы ООО «Элемент-Трейд», не учтено, что общество было привлечено к административной ответственности за размещение наружной рекламы без соответствующего разрешения по ул. Б.Богаткова, 266/2 постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 30 мая 2017 №399. Указанное постановление отменено решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2017 года. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт размещения данной рекламы зафиксирован актом обследования, которым установлено, что правонарушение состоялось 25 мая 2017 года. Т.о. постановление Административной комиссии от 29 августа 2017 года вынесено за пределами срока привлечения.

По существу вменяемого правонарушения представитель общества указал, что размещение на фасаде дома №266/2 по ул. Б.Богаткова вывеска «Монетка», содержащая наименование организации, ее режим работы не может быть рассмотрена в качестве рекламы, таковой не является. Ее размещение не образует состава правонарушения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.10.9 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27 июня 2012 года №640, размещение средств наружной рекламы и информации на территории города Новосибирска необходимо производить согласно ГОСТ Р 52044, с соблюдением Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска.

Согласно п.1.5 Правил распространения наружной рекламы в городе Новосибирске, утв. решением городского Совета г. Новосибирска от 25 октября 2006 года №372, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее по тексту - разрешение), выдаваемого в порядке, установленном разделом 5 Правил.

Административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, установлена статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года в 11-00 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, 266/2, размещено средство наружной рекламы без соответствующего разрешения, чем нарушен п.1.5 Правил распространения наружной рекламы в городе Новосибирске, утв. решением городского Совета г. Новосибирска от 25 октября 2006 года №372, п.10.9 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27 июня 2012 года №640.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Элемент-Трейд» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Судья, при вынесении постановления о привлечении, исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения ООО «Элемент-Трейд» требований Правил благоустройства территории города Новосибирска, Правил распространения наружной рекламы в городе Новосибирске.

Вина ООО «Элемент-Трейд» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2017 года за № 340, согласно которому следует, что 28.07.2017 в 11-00 установлено, что средство наружной рекламы по адресу ул. Б. Богаткова, 266/1 размещено с нарушением п.1.5 решения городского Совета депутатов г. Новосибирска от 25.10.2006 № 372, без получения соответствующего разрешения; актом обследования № 340/1 от 28.07.2017, которым установлено наличие наружной рекламы по указанному адресу; фототаблицей; заявлением ООО «Элемент-Трейд» о согласовании размещения рекламной конструкции.

Прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Довод защитника о том, что в данном случае речь идет об информационной вывеске подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона «О рекламе» предусмотрено, что действие этого Закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Таким образом, можно назвать два главных отличительных признака вывески от наружной рекламы. Во-первых, вывеска размещается над входом или в непосредственной близости с ним, во-вторых, вывеска содержит информацию о времени работы данной организации, направлена на информирование, а не на привлечение внимания покупателя.

Вывески или объемные символы с наименованием организации, магазина, устанавливаемые на фасаде или крыше здания, относятся к рекламным конструкциям, сама вывеска является наружной рекламой.

Это связано с тем, что вывеска направлена на поддержание интереса к ее обладателю или к его продукции, что является главными признаками наружной рекламы.

Нахожу, что конструкция с наименованием «МОНЕТКА» относится к понятию «рекламная конструкция», так как указанное на конструкции слово не является фирменным наименованием ООО «Элемент-Трейд», не содержит информацию об этом обществе, а направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов «МОНЕТКА», поскольку наименование магазина «МОНЕТКА» создает у потребителей четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина.

Довод о том, что правонарушение выявлено 25.05.2017, основан на неправильном толковании норм материального права. После составления протокола об административном правонарушении 26.05.2017 ООО «Элемент-Трейд» нарушения по размещению наружной рекламы не устранены, вновь в действиях общества установлено размещение рекламы с нарушением Правил.

При указанных обстоятельствах, считаю, что поскольку действия выявлены за иной период времени, в данном случае речь идет об ином правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2017 года, основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░