Решение по делу № 2а-1797/2021 от 16.11.2021

Дело № 2а-1797/2021 15 декабря 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-002089-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Плишкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Петровой Э. Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Смеяновой Н. В., судебному приставу отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой В. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Петрова Э.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Смеяновой Н.В., судебному приставу ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой В.В., УФССП России по Архангельской области и НАО о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия. <данные изъяты> На основании исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28 апреля 2020 года, которое окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРИП Петров А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебному приставу-исполнителю надлежало установить размер дохода Петрова А.В. от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет суммы <данные изъяты> и осуществить взыскание денежных средств с должника. 31 октября 2021 года истец направила в адрес административных ответчиков заявление с просьбами: отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 апреля 2020 года; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №; запросить в МИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО сведения о доходах ИП Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытых расчетных счетах ИП Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запросить в кредитных организациях сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ИП Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить размер дохода Петрова А.В. от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет суммы <данные изъяты> и осуществить взыскание денежных средств с должника. Указанное заявление получено административными ответчиками 03 ноября 2021 года и до настоящего времени каких-либо действий со стороны административных ответчиков по взысканию алиментов с дохода от предпринимательской деятельности должника не предпринято. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в отказе отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 апреля 2020 года и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с Петрова А.В. в пользу Петровой Э.Н. <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; отказе запросить в МИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО сведения о доходах ИП Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытых расчетных счетах ИП Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказе запросить в кредитных организациях сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ИП Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказе установить размер дохода Петрова А.В. от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет суммы <данные изъяты> и осуществить взыскание денежных средств с должника; обязать административных ответчиков отменить постановление об окончании исполнительного производства №    №-ИП от 28 апреля 2020 года, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запросить в МИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО сведения о доходах ИП Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытых расчетных счетах ИП Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запросить в кредитных организациях сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ИП Петрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить размер дохода Петрова А.В. от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет суммы <данные изъяты> и осуществить взыскание денежных средств с должника.

    В судебном заседании представитель административного истца Митяев Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Административный ответчик Кузнецова В.В. с иском не согласилась, пояснила, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в апреле 2020 года, было возбуждено исполнительное производства. В материалах исполнительного производства имеется расписка Петровой Э.Н. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ претензий по <данные изъяты> она не имеет. В ходе исполнения было установлено, что должник имеет доход в <данные изъяты> куда и был направлен исполнительный лист для удержаний, что послужило основанием для окончания исполнительного производства. Ранее по ходатайству Петровой Э.Н. был сделан запрос в МИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО о предоставлении сведений о банковских счетах Петрова А.Н., в предоставлении указанной информации было отказано на основании ст. 102 Налогового кодекса РФ. На обращение Петровой Э.Н. от 03 ноября 2021 года было вынесено постановление от 17 ноября 2021 года и направлен в адрес взыскателя.

    Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

<данные изъяты>

    На основании исполнительного листа ВС № и заявления Петровой Э.Н. от 22 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области 28 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – доход от предпринимательской деятельности ИП Петрова А.В., <данные изъяты>.

    Согласно справки ИП Петрова А.В. от 10 марта 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Петровой Э.Н. перечислены <данные изъяты> 136365 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    Согласно справки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Петрову А.В. не начислялась и не выплачивалась, <данные изъяты>.

    Удержание <данные изъяты> производится с заработной платы Петрова А.В. в <данные изъяты>

    28 апреля 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с разъяснении п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены доказательства совершения им конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки незаконного бездействия, а исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца не нарушены, <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействий, выразившихся в отказе отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 апреля 2020 года и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №.

Кроме того, заявление Петровой Э.Н. от 03 ноября 2021 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем. По нему принято процессуальное решение – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 17 ноября 2021 года, которое административным истцом не оспаривается. Принятие судебным приставом-исполнителем постановления по обращению административного истца свидетельствует об отсутствии с ее стороны бездействия.

Требования Петровой Э.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия – сделать запросы и установить доход должника производны от требований о признании бездействий незаконными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, возложение на административного ответчика каких-либо обязанностей возможно только в случае признания его действий или бездействий незаконными, чего судом установлено не было, в связи с чем у отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя заявленных Петровой Э.Н. обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Петровой Э.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Петровой Э. Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Смеяновой Н. В., судебному приставу отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой В. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, выразившихся в отказе отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 апреля 2020 года и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, запросить сведения и установить доход должника, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 апреля 2020 года, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, запросить сведения и установить доход должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова