Решение по делу № 2-31/2015 (2-3328/2014;) от 15.09.2014

№ 2-31/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

с участием представителя истца Зиятдинова, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина И. С. к Министерству лесного хозяйства РБ, структурному подразделению ГБУ РБ «Туймазинское лесничество» РБ о признании приказа министра лесного хозяйства РБ N 74/к от "5" сентября 2014 Г. «Об итогах проведения служебной проверки» и наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании с министерства лесного хозяйства РБ компенсации морального вреда,

установил:

Истец Хамидуллин И.С. обратился в суд с выше означенным иском, мотивируя его тем, что он работает в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста - эксперта (государственный лесной инспектор) в отделе федерального государственного лесного и пожарного надзора по Туймазинскому лесничеству. Приказом Министра лесного хозяйства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах про ведения служебной проверки» на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при осуществлении федерального государственного лесного и пожарного надзора. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С указанным истец не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям: с приказом о проведении служебной проверки, с заключением по окончании служебной проверки и другими материалами по результатам служебной проверки, не был ознакомлен вплоть до вынесения Приказа Министра лесного хозяйства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ; не ознакомив истца с приказом о проведении служебной проверки, с заключением по окончании служебной проверки ответчик не дал возможности обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку; ознакомление с приказом Министра лесного хозяйства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах про ведения служебной проверки» и наложении на истца дисциплинарного взыскания было произведено с нарушением установленного законом порядка; требование Башкирского природоохранного межрайонного прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц указанных в представлении № г. от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку работодатель имеет право применять меры дисциплинарного взыскания, то есть это право работодателя, а не обязанность; нарушения, изложенные в представлении Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры и послужившие поводом применения меры дисциплинарного взыскания были выявлены в границах Кандринского участкового лесничества - за истцом приказом закреплен участок лесного фонда Карамалы - Губеевского участкового лесничества ГБУ РБ «Туймазинское лесничество». Незаконными действиями представителем нанимателя истцу причинен моральный вpeд, который выразился бессонницей, что отражается на его работоспособности.

Истец просит признать приказ министра лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проведения служебной проверки» и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, и взыскать с министерства лесного хозяйства РБ компенсации морального вреда в размере 1 копейки.

В судебном заседании истец, его представитель Зиятдинов А.Ф. иск уточнили, обратив его только к Министерству лесного хозяйства РБ и просили признать п. 3 приказа министра лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проведения служебной проверки» и наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, и взыскать с министерства лесного хозяйства РБ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, иск не признал, пояснив, что ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» обязанность представителя нанимателя ознакомить гражданского служащего с приказом о проведении служебной проверки и письменным заключением по результатам служебной проверки не предусмотрена, пояснил также, что при применении меры дисциплинарного взыскания были соблюдены требования закона.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Хамидуллина И.С. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Хамидуллин И.С. работает в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста - эксперта (государственный лесной инспектор) в отделе федерального государственного лесного и пожарного надзора по Туймазинскому лесничеству. По итогам проверки – представление №. от ДД.ММ.ГГГГ.- деятельности работы Минлесхоза РБ Башкирской межрайонной природоохранной прокуратурой приказом Минлесхоза РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проведения служебной проверки» пунктом 3 на Хамидуллина И.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом о проведении служебной проверки, с заключением по окончании служебной проверки; другими материалами по результатам служебной проверки не был ознакомлен до ДД.ММ.ГГГГ, при проведении служебной проверки от истца не истребовалось никаких объяснений, истец не имел возможности высказаться по существу предъявленных претензий, касающихся его должностных обязанностей, был лишен возможности обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, т.е. при проведении служебной проверки, наложении дисциплинарного взыскания была нарушена процедура.

Данные обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истца, его представителя, изложенными выше, так и письменными материалами дела:

копиями: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебной проверки, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об итогах проведения служебной проверки, заключения по итогам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки Хамидуллина И.С., должностного регламента Хамидуллина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ., служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы.

Согласно ст. 59 федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно ст. 1 служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего, согласно ст. 8 ранее указанного федерального закона «гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну».

Согласно ст. 58 выше указанного закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Суд, при разрешении данного дела исходит из того, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания на истца, т.е. нарушены его права, предусмотренные п. 8 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в силу которого гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявление, ходатайства и иные документы.

Как следует из материалов дела, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора являлось заключение по результатам служебной проверки.

До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от работника в соответствии со ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должно быть затребовано письменное объяснение, ему предоставляется возможность указать уважительные причины своего проступка. Между тем, истец был лишен такой возможности. Ответчик не представил доказательства того, что истец знал о проведении служебной проверки в отношении него. Объяснения от истца были затребованы уже после того, как было составлено заключение.

Кроме того, объяснения по материалам проверки у Хамидуллина И.С. не требовали. Истец давал объяснение не по материалам служебной проверки, а по обстоятельствам, изложенным в представлении Башкирского природоохранного прокурора за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного дела суд исходит также из того, что по спорам государственных гражданских служащих необходимо учитывать соотношение норм трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе. Исходя из ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ТК РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, опираясь на ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Хамидуллина И.С. и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда одну копейку.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Хамидуллина И. С. к Министерству лесного хозяйства РБ удовлетворить.

Признать п. 3 приказа министра лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах проведения служебной проверки» и наложении на Хамидуллина И. С. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства РБ в пользу Хамидуллина И. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства РБ госпошлину в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           А.Ю. Заборский