Решение по делу № 2-4788/2022 от 29.07.2022

2-4788/22

61RS0022-01-2022-006925-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаров А.В. к Кочерга А.А., Кочерга А.П. о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного залитием его квартиры. В обоснование требований указал, что <дата> по вине ответчиков, проживающих в кв№ по адресу: <адрес>, произошло залитие его квартиры, расположенной этажом ниже квартиры ответчиков. Причиной залития его квартиры стал лопнувший радиатор отопления, что подтверждается актом УК ООО «Атлант». Согласно отчету об оценке, вследствие действий ответчиков его имуществу нанесен ущерб в размере 290317 руб.

В судебное заседание Комаров А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчикм Кочерга А.А. и Кочерга А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчиков направлялись повестки на досудебную подготовку 22.08.2022 г. и судебное заседание 27.09.2022 г. Между тем, ответчики не явились в суд, тогда как судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Комаров А.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчикам Кочерга А.А. и Кочерга А.П. принадлежит квартира № по вышеуказанному адресу в следующих долях: Кочерга А.П. -2/3, Кочерга А.А. – 1/3, что подтверждается материалами дела.

Как установлено материалами дела, 15.10.2021 г. по вине Кочерга А.А. и Кочерга А.П., проживающих в № по адресу: <адрес>, произошло залитие квартиры Комаров А.В., расположенной этажом ниже квартиры ответчиков. Причиной залития квартиры № стал лопнувший радиатор отопления, что подтверждается актом УК ООО «Атлант».

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца, согласно заключению специалиста В.Д.А., представленному истцовой стороной, составляет 290317 руб., из которых: 237395 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, 52922 руб. - стоимость ущерба, причиненного объектам движимого имущества.

Оценив заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подтвержден факт залития квартиры истца из квартиры ответчиков. Доказательств иного суду не представлено. При указанных обстоятельствах, приняв за основу размер ущерба, определенного досудебным заключением специалиста, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов материальный ущерб в размере 290317 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаров А.В. к Кочерга А.А., Кочерга А.П. о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочерга А.А. и Кочерга А.П. в пользу Комаров А.В. в счет возмещения вреда, причиненного залитием, 290317 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 г.