Решение по делу № 2-148/2024 (2-2521/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-148/2024

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             10 Сентября 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Михаила Евгеньевича, Трофимовой Елены Сергеевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити- Сервис», акционерному обществу (АО) «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей: о перерасчете задолженности по оплате за коммунальные услуги, о снижении суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

    Трофимов М.Е., Трофимова Е.С., действующие в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, первоначально, обратились в суд с иском к ПАО «Т-Плюс» об осуществлении перерасчета по оплате задолженности за жилищно – коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: <адрес>, а именно: об уменьшении размера задолженности до суммы 18 856,48 рублей, к ООО «Сити- Сервис» -об осуществлении перерасчета задолженности за жилищно – коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: <адрес> – об уменьшении размера задолженности до 16 514,54 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей: в равных долях.

    В обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что в соответствии с соглашением об определении долей в квартире от 28.09.2021, по вышеуказанному адресу, квартира принадлежит на праве собственности Трофимову М.Е., на основании договора купли – продажи квартиры от 19.04.2016 (удостоверен нотариусом ФИО7). Согласно обязательству от 09.07.2016 (удостоверено нотариусом ФИО8), и заключенному соглашению, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности: Трофимову М.Е., Трофимовой Е.С. – 2/10 доли в праве общей совместной собственности; ФИО4 – 4/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО5 -4/10 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

    Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-51841/2021 вынесено решение от 16.11.2021 об удовлетворении заявления Трофимова М.Е. о признании несостоятельным (банкротом), указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

    Согласно определению Арбитражного Суда Свердловской области от 23.08.2022, завершена процедура реализации имущества в отношении Трофимова М.Е., в отношении Трофимова М.Е. применены положения ст. 213.28 ч.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

    Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3829/2022 от 16.03.2022, удовлетворено заявление Трофимовой Е.С. о признании несостоятельным (банкротом), указанное заявление принято к производству Арбитражного Суда Свердловской области.

    Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении Трофимовой Е.С., применены положения ст. 213.28 ч.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

    После завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п.п.4 и 5 ст. 213 вышеуказанного федерального закона, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

    Считают, что ответчики обязаны произвести перерасчет задолженности: по оплате за электроэнергию, отопление и ГВС должен быть произведен перерасчет с суммы 62 467,76 рублей до суммы 18 856,48 рублей, по оплате за содержание жилья с суммы 94 518,48 рублей до суммы 16 514,54 рублей.

    В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истцы неоднократно предмет исковых требований уточняли.

    Согласно последней редакции уточненного иска, Трофимов М.Е., Трофимова Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, просят: обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществить перерасчет задолженности по оплате за электроэнергию в размере 5 625 рублей; обязать ООО «Сити-Сервис» осуществить перерасчет по оплате за коммунальные услуги: за отопление – в размере 16 053,74 рубля; ГВС - в размере 14 235,39 рублей; ХВС, ТКО, содержание жилья и другие коммунальные услуги – в размере 53 244,75 рубля, пени – в размере 5 754,75 рубля, снизить размер пени, начисленных ООО «Сити-Сервис», с 59 051,55 рубль до 5 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылаются на то, что неправомерно произведено начисление платежей со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс», за электроэнергию и отопление, ГВС в размере 37 979,07 рублей, за период с июня 2021 года по 16.03.2022.

    Со стороны ООО «Сити-Сервис» также имеет место неправомерное начисление платежей за период с января 2021 года по 16.03.2022, в размере 56 935,40 рублей.

    Считают, что по отношению к начисленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» сумме пени в размере 22 017,58 рублей, и по отношению к начисленной ООО «Сити-Сервис» сумме пени в размере 37 033,97 рубля, должны быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размер суммы пени снижен в сумме 2 000 рублей (по сумме пени начисленной АО «ЭнергосбыТ Плюс»), и в размере 3 000 рублей (по сумме пени начисленной ООО «Сити-Сервис»).

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.11.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Верхнепышминский расчетный центр».

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.03.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия (РЭК).

    Истцы в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, путем передачи судебного извещения через представителя (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов, с участием их представителя – Золотовской К.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 8267650 от 12.01.2024.

В судебном заседании представитель истцов - Золотовская К.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 8267650 от 12.01.2024. исковые требования Трофимова М.Е., Трофимовой Е.С., действующих в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель ответчика ООО «Сити- Сервис» - Пономарева Е.А., действующая на основании доверенности № 6 от 14.08.2024, исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив, что по поступившим заявлениям истцов перерасчет задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги произведен. По лицевому счету №, по заявлению Трофимова М.Е. перерасчет произведен на 16.11.2021 (с даты возбуждения производства Арбитражным судом), Трофимова Е.С. с заявлением о перерасчете до 2024 года не обращалась, по поступившему заявлению от 04.07.2024, перерасчет произведен на день возбуждения дела о банкротстве (02.02.2022). Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В ранее состоявшемся судебном заседании (24.07.2024) представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Кордюкова Ю.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 7514761 от 13.09.2022, исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что перерасчет истцам по оплате за электроэнергию произведен в полном объеме, в декабре 2022 года. По оплате за отопление и ГВС считала, что перерасчет должно производить ООО «Сити- Сервис», являющееся принципалом по агентскому договору, заключенному между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сити- Сервис» от 03.05.2015.

    Представители третьих: лиц МУП «Верхнепышминский расчетный центр», Региональная энергетическая комиссия (РЭК) в судебное заседание не явились, хотя о времени дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из письменного заявления, МУП «Верхнепышминский расчетный центр» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 213.28. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется только на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из содержания раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), регламентирующего порядок перерасчета за коммунальные услуги, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, и приложенных к нему письменных документов, подтверждающих основания для перерасчета.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Трофимов Михаил Евгеньевич, Трофимова Елена Сергеевна – собственники 2/10 доли (в совместной собственности) дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 – по 41/10 доли (в праве общей долевой собственности на жилое помещение) каждый (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021, Трофимов Михаил Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022, процедура реализации имущества в отношении Трофимова Михаила Евгеньевича, завершена. Применены в отношении Трофимова Михаила Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) положения п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), об освобождении от обязательств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022, Трофимова Елена Сергеевна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 10.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023, процедура реализации имущества в отношении Трофимовой Елены Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>), завершена. Трофимова Елена Сергеевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п.5,6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменного отзыва ООО «Сити-Сервис» на исковое заявление, 17.11.2022 в адрес управляющей организации ООО «Сити-Сервис» поступило заявление Трофимова Михаила Евгеньевича о перерасчете (списании) задолженности, в соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда Свердловской области.

На основании поступившего заявления (от 17.11.2022) Трофимова Михаила Евгеньевича, определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022, которым процедура реализация имущества в отношении Трофимова Михаила Евгеньевича, завершена, и в отношении него применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), об освобождении от обязательств, ООО «Сити-Сервис» произвело по лицевому счету № перерасчет платы за жилищно –коммунальные услуги, в полном объеме, по состоянию на 16.11.2021, с даты возбуждения Арбитражным судом производства по делу.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Сити- Сервис», истец Трофимова Е.С. с заявлением о перерасчете по вышеуказанным основаниям, до 2024 года не обращалась, по поступившему заявлению от 04.07.2024, перерасчет платы за жилищно – коммунальные услуги произведен, на день возбуждения Арбитражным судом дела о банкротстве (02.02.2022).

В подтверждение вышеуказанным обстоятельствам, ООО «Сити-Сервис» представлены письменные документы: расчет суммы, подлежащей списанию, выписка из лицевого счета (л/с № на имя Трофимова М.Е., <адрес>), письма за подписью генерального директора ООО «Сити-Сервис» в адрес директора МУП «ВРЦ» о производстве перерасчета (списания) платы за жилищно – коммунальные услуги, начисленных пеней, в размере по состоянию на день возбуждения дела о банкротстве – 02.02.2022 (письмо от 04.07.2024), и по состоянию на день возбуждения дела о банкротстве – 16.11.2021 (письмо на вх. 4752 от 10.08.2022).

    Из письменного отзыва на исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс», объяснений представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании (24.07.2024) следует, что перерасчет истцам по оплате за электроэнергию произведен в полном объеме, в декабре 2022 года. Задолженность списана в отчетном периоде декабрь 2022 года. В подтверждение представлена выписка из лицевого счета, открытого на имя Трофимова Михаила Евгеньевича, №, жилое помещение: <адрес> (справка о расчетах жилищно – коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.01.2024).

    Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд обращает внимание на то, что приведенный в последней редакции искового заявления расчет сумм, на которые истцы, считают, следует обязать ответчиков произвести перерасчеты (списание) платы за жилищно – коммунальные услуги, необоснован. Суммы, указанные в таблице расчета, приведенной в исковом заявлении, согласно его содержанию, не соответствуют суммам, указанным для перерасчета в предмете требований. Указанные разночтения сумм для перерасчета, представителем истцов в судебном заседании какими-либо объективными доводами не обоснованы.

Суммы, указанные истцами в исковом заявлении (как в таблице расчета в исковом заявлении, так и в предмете иска –просительной части искового заявления), суммам начислений и произведенным перерасчетам в представленных ответчиками выписках из лицевых счетов, не соответствуют и противоречат.

Оснований не доверять представленным ответчиками выпискам из лицевых счетов истцов, и расчетам, у суда оснований не имеется. Документы сформированы с использованием специальных программ, подписаны уполномоченными лицами, прокомментированы представителями ответчиков в судебном заседании.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из положений ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Принимая во внимание, что истцы доказательств заявленным требованиям не представили, а представленные доказательства, позицию истцов не подтверждают, доказательства, представленные ответчиками, истцами (их представителем в судебном заседании), не оспорены и не опровергнуты, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителей ответчиков, и представленными ими доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из приведенных выше норм закона, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Трофимова М.Е., Трофимовой Е.С. (действующих в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5), предъявленных как к ООО «Сити-Сервис», так и к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно – коммунальные услуги, так как перерасчеты ответчиками, по поступившим заявлениям истцов (по указанным в них основаниям), произведены.

Оснований для удовлетворения исковых требований о снижении суммы пени, также не имеется. Как следует из искового заявления, истцы просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер начисленной неустойки: по сумме начисленной ООО «Сити-Сервис» - до 3 000 рублей, по суммам, начисленным АО «ЭнергосбытТ Плюс» - до 2 000 рулей. В предмете иска истцы просят снизить размер пени до 5 000 рублей, начисленных ООО «Сити-Сервис».

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд обращает внимание на то, что в рамках данного гражданского дела, ни АО «ЭнергосбыТ Плюс», ни ООО «Сити-Сервис» встречных исковых требований о взыскании с Трофимовых Е.С. и М.Е. суммы пени (о снижении которых Трофимовыми, как ответчиками по встречному иску могло бы быть заявлено), не заявлялось, и такие требования судом не рассматривались, в связи с чем, указанное заявление материально правовой основы, для его рассмотрения, в рамках данного дела, не имеет.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцами судебные расходы по оплате услуг представителя, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68 ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова Михаила Евгеньевича, Трофимовой Елены Сергеевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити- Сервис», акционерному обществу (АО) «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей: о перерасчете задолженности по оплате за коммунальные услуги, о снижении суммы пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Н.Н. Мочалова