Решение по делу № 2-372/2019 от 05.11.2019

Судья Джамбинов Е.В.                                                                                                                 дело №2-372/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                              22 ноября 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                      Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи                Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Манджиеву Саналу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Манджиеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

17 сентября 2016 года Банк и Манджиев С.В. заключили договор № 2238119277 о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85229 рублей, процентная ставка по кредиту – 17,44% годовых, а Манджиев С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге "СМС-пакет", Описание программы "Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц".

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 85229 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 18 апреля 2017 г. Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 18 мая 2017 г. До настоящего времени данное требование не выполнено.

По состоянию на 29 октября 2019 года задолженность по договору составляет 71938,47 рублей, в том числе: основной долг – 65298,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 3254,19 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1674,55 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1475,19 рублей, комиссия за направление извещений – 236 рублей. Банк просит взыскать с Манджиева С.В. указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного решения.

Ответчик Манджиев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 сентября 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Манджиев С.В. заключили договор о предоставлении кредита № 2238119277, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85229 рублей под 17,44% годовых.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1 до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден справкой по счету.

Заемщик Манджиев С.В. в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 29 октября 2019 года задолженность по договору составляет 71938,47 рублей, в том числе: основной долг – 65298,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 3254,19 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1674,55 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1475,19 рублей, комиссия за направление извещений – 236 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными в части расчета и начислении убытков банка (неоплаченных процентов).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен один из основных принципов гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, требование банка о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в общей сумме 2358,15 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 4108 от 01 ноября 2017 года и № 9701 от 30 октября 2019 года.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Манджиева Санала Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № 2238119277 от 17 сентября 2016 года в сумме 71938 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                        Е.В.Джамбинов