Решение по делу № 33-8735/2022 от 06.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Синани А.М.,

Мотиной И.И.,

при секретаре Устиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Б.Л.С. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

31 января 2022 г. Б.Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Республике Крым о признании решения, изложенного в письме ГУ ОПФ РФ по Республике Крым №Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учесть для расчета пенсии справку о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг., произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 56 лет 06 месяцев Б.Л.С. назначена страховая пенсия по старости, однако в страховой стаж истицы не был включен вышеуказанный период ее работы, поскольку в записи об увольнении имеется исправление. Истица полагает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в трудовой стаж. Также ответчиком не учтена справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг., выданная <данные изъяты> городским финансовым отделом <данные изъяты>, так как не указан номер и дата ее выдачи, не прослеживается организация, выдавшая справку. Истица считает, что указанными действиями пенсионного органа нарушены ее пенсионные права.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 мая 2022 года исковые требования Б.Л.С. удовлетворены.

Решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, выраженное в письме № Б№ от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

На ГУ ОПФ РФ по Республике Крым возложена обязанность включить в общий страховой стаж Б.Л.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учесть для расчета размера пенсии Б.Л.С. справку о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением суда, 16 мая 2022 года ГУ ОПФ РФ по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный период обоснованно не был включен в страховой стаж истца, поскольку в записи об увольнении имеются исправления, а в архивной справке о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствует номер и дата выдачи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истица Б.Л.С., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая возвращена в Верховный суд Республики Крым с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное;

- представитель ГУ ОПФ РФ по Республике Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения, направленной заказной корреспонденцией.

Информация о назначении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 26.09.2022 г. в 10:15 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.09.2022 года в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Б.Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12760,81 руб. (л.д.48).

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№, при назначении Б.Л.С. страховой пенсии пенсионным органом не учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в записи об увольнении имеются исправления; не учтена справка о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ гг., так как отсутствует номер и дата ее выдачи, а также не прослеживается организация, выдавшая справку (л.д.17-19).

Удовлетворяя заявленные Б.Л.С. требования и обязывая пенсионный орган зачесть в страховой стаж спорный период и учесть справку о заработке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности такого отказа, поскольку представленные доказательства с достоверностью подтверждают трудовую деятельность истца в указанный период, а отсутствие в справке о заработной плате номера и даты выдачи не может ограничивать право истца на надлежащее пенсионное обеспечение.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. №656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Из трудовой книжки серии ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Л.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) истица назначена старшим экономистом финансирования народного хозяйства в <данные изъяты> райфинотделе; ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) переведена на должность экономиста по бюджету; ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) переведена на должность экономиста по бюджету <данные изъяты> Горфинотдела; ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ §2) переведена на должность экономиста по бюджету Горфинотдела; ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) переведена на должность инспектора по госдоходам <данные изъяты> райфиногдела; ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к §5 от ДД.ММ.ГГГГ) переведена в Государственную налоговую инспекцию <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) принята ст. государственным инспектором в Государственную налоговую инспекцию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) освобождена от занимаемой должности в связи с переездов в Крым на постоянное место жительство (л.д.9-16, 62-65).

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку трудовая деятельность истицы в спорные периоды проходила на территории Республики Узбекистан, к спорным правоотношениям необходимо применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Узбекистаном, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст.1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст.5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В ст.11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить спорный период работы Б.Л.С. в страховой стаж, суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства и то, что периоды работы истицы подтверждены надлежащим образом записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, не имеет исправлений, а потому периоды работы истца, в том числе в Республике Узбекистан, подлежат включению в трудовой/страховой стаж, поскольку подтверждены документально.

Учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а записи в трудовой книжке Б.Л.С. последовательны, имеют надлежащие реквизиты, в ней указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц, суд обоснованно обязал ответчика включить с стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом работник не может нести ответственность в связи с надлежащим заполнением его трудовой книжки не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии, применяемый при исчислении страховой пенсии, определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Министерство социальной защиты населения Российской Федерации разработало Указания "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" от 20 августа 1992 г. №1-68- У, в соответствии с которыми справка о заработной плате, учитываемая при исчислении пенсии, должна содержать информацию о денежных единицах, в которых выплачивалась сумма заработка. Предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Согласно ответу <данные изъяты> Городского финансового отдела на запрос УПФ Украины в Симферопольском районе АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ликвидацией <данные изъяты> райфииотдела в ДД.ММ.ГГГГ г. лицевые карточки сотрудников переданы в Горфинотдел, в связи с чем, справку о заработной плате Б.Л.С. с июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает руководство горфинотдела, с ДД.ММ.ГГГГ года ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ г. райфинотделы разделились на налоговую инспекцию и финансовые органы, поэтому документов на Б.Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. в Горфинотделе не имеется (л.д.6).

К указанному ответу <данные изъяты> Городского финансового отдела приложена справка о заработной плате (за исключением месячных и квартальных премий, вознаграждений по итогам за год) за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ гг., из сумм которой уплачены страховые взносы (л.д.7-оборот). Отсутствие в справке о заработной плате номера и даты выдачи не может ограничивать право истца на надлежащее пенсионное обеспечение.

Доводы ответчика о том, что в справке о заработной плате не прослеживается организация, ее выдавшая, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная справка предоставлена <данные изъяты> Городским финансовым отделом, что согласуется с записями трудовой книжке истицы серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Синани А.М.

Мотина И.И.