Решение по делу № 2-116/2023 от 11.01.2023

№ 2-116/2023

64RS0015-01-2023-000015-02

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                                               г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г..

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Полякову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное обществоСбербанк в лице Саратовского отделения                         № 8622 обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области к Полякову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Просит взыскать с Полякова С.А. в пользуПубличного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 сумму неосновательного обогащения в размере 29 740 рублей 88 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, просят производство по делу прекратить и взыскать государственную пошлину в размере 1092 рубля 23 копейки.

Ответчик Поляков С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, представил квитанции об оплате задолженности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, при этом, при отказе от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

В силу статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. При этом в определении указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, последствия отказа от заявленных требований разъяснены, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в данном случае фактически имело место признание иска ответчиком и добровольное удовлетворение исковых требований именно в связи с признанием иска. Задолженность в размере 29 740,88 руб. ответчиком погашена.

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что Поляков С.А. возражал против иска, настаивал на рассмотрении спора, представлял доказательства, опровергающие доводы стороны истца, и прочее.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, в связи с добровольным исполнением требований истца ответчиком.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк России при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований Поляковым С.А., заключившей договор и оплативший задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений предложения третьего части первой статьи 101 ГПК РФ, и взыскания с ответчика всей суммы уплаченной истцом государственной пошлины нет.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк России подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 764,56 руб. (1092,23 x 70%).

Соответственно, оставшаяся госпошлина 30% в размере 327,67 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 ч.3, 221 ГПК РФ, судья

определил:

принять отказ от исковых требований к Полякову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Полякову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк России из бюджета государственную пошлину в размере 764,56 руб., уплаченную при подаче иска.

Взыскать с Полякова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере 327,67 руб.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 15-дневный срок.

Председательствующий