Решение по делу № 22-1359/2019 от 02.07.2019

Судья Солдатенко Е.В.                                                                    Дело № 22-1359/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                          25 июля 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при секретаре Коневой К.А.,

с участием:

прокурора Тивякова А.В.,

адвоката Ульяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Северск на постановление Северского городского суда Томской области от 14 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство Дорофеева Николая Альбертовича о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад председательствующего, мнения сторон по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Северского городского суда Томской области от 04 июня 2009 года уголовное преследование в отношении Дорофеева Н.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, в виду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Дорофеев Н.А. обратился в суд с ходатайством, о признании за ним права на реабилитацию и взыскании компенсации в сумме 300000 рублей, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство Дорофеева Николая Альбертовича о признании права на реабилитацию удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскина Ю.В. указала, что в резолютивной части постановления суд не разрешил требования о возмещении вреда, подлежащего оставлению без рассмотрения, как это было указано в описательно-мотивировочной части постановления. Просит постановления изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на оставление требований о возмещении вреда без рассмотрения.

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Согласно постановлению Северского городского суда Томской области от 04 июня 2009 года уголовное преследование в отношении Дорофеева Н.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, в виду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части. При этом вопрос о признании за Дорофеевым Н.А. право на реабилитацию, суд не разрешил.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о признании за Дорофеевым Н.А. права на реабилитацию.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что требования о возмещении вреда подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку из ходатайства Дорофеева Н.А. не следует, является ли сумма, заявленная к взысканию (300000 рублей), требованием о возмещении имущественного вреда или о компенсации морального вреда в денежном выражении. Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления суд данное требование не разрешил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 14 мая 2019 года изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления следующим - требования Дорофеева Николая Альбертовича о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья