Решение по делу № 33-4650/2015 от 10.04.2015

Судья Суденко О.В. Дело № 33-4650/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего – Гантимурова И.А.

Судей: Мун Г.И., Блошенко М.В.

При секретаре – Пименовой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. в лице его представителя Я.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Г.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.В., к Г.М., Г.А., администрации городского округа - город Волжский о признании права пользования жилым помещением.

За Г.Ю. и несовершеннолетним Г.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛА:

Г.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.В., обратилась в суд с иском к Г.М.., Г.А., администрации городского округа - город Волжский о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 16 февраля 2007 года по 24 июня 2008 года состояла в зарегистрированном браке с Г.М., который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанная квартира входит в состав муниципального жилищного фонда. Нанимателем указанного жилого помещения является Г.А. который также проживает в данной квартире.

С момента регистрации брака до настоящего времени она с Г.М. и их ребенком проживают в спорной квартире, куда она с сыном была вселена в качестве членов семьи нанимателя с согласия всех зарегистрированных лиц.

Ни она, ни сын не были зарегистрированы в спорной квартире, а в настоящее время ответчики не дают согласия на их регистрацию.

Указанное жилое помещение является постоянным местом их жительства, фактически они являются членами семьи нанимателя, поскольку проживают совместно с бывшим мужем, с которым у них общий бюджет.

Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Г.А. в лице своего представителя Я. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Г.А. – Я., поддержавшего доводы жалобы, возражения Г.Ю. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, и, принимая решение о признании за Г.Ю. и несовершеннолетним Г.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ее сын были вселены в качестве членов семьи нанимателя, постоянно проживали в спорной квартире одной семьей с ответчиками, вели и ведут совместное хозяйство, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из положений части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя и наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Г.Ю. и Г.М. с 16 февраля 2007 года по 24 июня 2008 года состояли в зарегистрированном браке. 14 января 2007 года у них родился сын -Г.В.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является Г.А.. В квартире также зарегистрирован и проживает Г.М.

Г.Ю. до и после заключения брака была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на жилой площади 35,9 кв.м. в домовладении Н. и с ней по данному адресу зарегистрирован с 22 августа 2007 года сын Г.В.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, при рождении ребенка соглашением родителей, доказательством которого является регистрация ребенка, в качестве места его жительства было определено жилое помещение по месту регистрации матери Г.Ю. -по адресу: <адрес>.

Предъявляя требования о признании права пользования спорным жилым помещением, истец указала на проживание в квартире в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства и наличие совместного бюджета.

Для приобретения Г.Ю. равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо ее вселение с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.

Однако, как видно из материалов дела, наниматель своего согласия на вселение истицы в квартиру в качестве члена своей семьи на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не давал, а также не обращался к наймодателю по вопросу внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи. Также не было получено согласие наймодателя на вселение и проживание истицы в спорной квартире.

Сами по себе доводы истицы о фактическом проживании в спорной квартире при отсутствии доказательств, подтверждающих получение согласия нанимателя и наймодателя на вселение и проживание, не влекут последствий, на которых она настаивает, а именно возникновение права пользования спорной квартирой. Несмотря на то, что Г.Ю. в качестве супруги проживала с сыном в спорном жилом помещении, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания за ними права пользования указанным жилым помещением. Тем более, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Г.Ю. с сыном Г.В. не только зарегистрирована по иному месту жительства, но и реализовала право на жилье по месту регистрации, состоя с 25 февраля 2009 года в очереди на улучшении жилищных условий по месту регистрации с составом семьи 2 человека, включая ее и сына. Положения действующего жилищного законодательства не предусматривают у граждан одновременное возникновение права пользования вторым жилым помещением по договору найма.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были. При этом суд первой инстанции не установил, были ли предусмотренные законом основания для признания права на жилую площадь за Г.Ю. на основании статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо она вселена по иным основаниям.

Иных допустимых, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, в том числе факт вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним общего хозяйства, наличие совместного бюджета, истицей, на которой лежит обязанность доказать их вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, фактическое проживание в нем вместе с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылалась истица, что она участвовала в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, а именно положений статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлиявшее на исход настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Г.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.В., к Г.М., Г.А., администрации городского округа - город Волжский о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: