Решение по делу № 8Г-9793/2024 [88-12210/2024] от 15.04.2024

12MS0019-01-2023-002651-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 88-12210/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        кассационного суда общей юрисдикции

        24 мая 2024 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Левитто Сергея Ивановича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 г. и апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-1478/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» к Левитто Сергею Ивановичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, расходов, понесенных в связи в проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском к Левитто С.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, расходов, понесенных в связи проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования.

    Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2024 г., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» удовлетворены, с Левитто С.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 1 июля 2022 г. по 4 мая 2023 г. в сумме 10 140 руб. 28 коп., пени за период с 1 июля 2021 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 2538 руб. 47 коп., расходы, понесенных в связи проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования, в размере 1001 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 880 руб. 42 коп.

    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В кассационной жалобе Левитто С.И. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда или прекратить производство по делу.

    Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

    Судом установлено, что Левитто С.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

    ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» осуществляет газоснабжение населения для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в том числе производит подачу природного газа в жилой дом ответчика.

    7 июля 2016 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» и Левитто С.И. заключен договор о поставке природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, на имя ответчика Левитто С.И. открыт лицевой счет № 01703007.

    В результате несвоевременной оплаты ответчиком оказанных ему услуг по поставке природного газа за период 1 июля 2022 г. по 4 мая 2023 г. образовалась задолженность в размере 10 140 руб. 28 коп., на которую начислены пени.

    11 апреля 2023 г. в адрес ответчика направлено предупреждение о наличии задолженности за потребленный газ и отключении жилого дома от газоснабжения при отсутствии оплаты до 3 мая 2023 г.

    4 мая 2023 г. поставка газа по указанному выше адресу приостановлена, о чем был составлен соответствующий акт.

    Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный природный газ в заявленный истцом период и проверив представленный истцом расчет, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу газоснабжающей организации образовавшуюся задолженность, а также расходы, понесенные в связи проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования. В связи с нарушением срока оплаты мировой судья взыскал пени, начисленные поставщиком газа в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

    Проверяя законность решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Левитто С.И., суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

    Отклоняя доводы Левитто С.И. о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Левитто Н.И., Левитто Л.С., суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что иск подан к ответчику Левитто С.И., в отношении которого открыт лицевой счет, ходатайств со стороны ответчика о привлечении третьих лиц к участию в деле заявлено не было.

    Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении гражданского дела в упрощенном порядке, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

    Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

    Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 августа 2023 г. вручена лично Левитто С.И. 12 августа 2023 г., при этом от последнего возражений относительного такого порядка рассмотрения спора не поступило.

    При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

    Само по себе несогласие ответчика с данным порядком рассмотрения дела не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

    Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

    В целом доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако выводов судов не опровергают, а сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

    Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

    Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

    Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

    В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        определил:

        решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левитто Сергея Ивановича – без удовлетворения.

        Судья Шестого кассационного суда

        общей юрисдикции                О.С. Подгорнова