Решение по делу № 2-2676/2013 от 29.08.2013

копия № 2-2676/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г. Москва

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/13 по иску ФИО1 к ООО «Сан Дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сан Дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 96367 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридической помощи в размере 20414 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что между ней и ООО «СанДом» 11 марта 2013 года был заключен договор купли-продажи мраморной столешницы. Общая стоимость товара составила 56520 руб. При заключении договора купли-продажи товара, в день заключения договора в кассу ООО «СанДом» ей была внесена вся денежная сумма в счет стоимости товара. Договором был определен срок окончательной поставки 15 банковских дней. Товар доставлен не был.

В судебном заседании истицы ФИО1 требования поддержала с учетом уточнений, пояснив, что после повторного вручения повестки в суд ответчик доставил столешницу с опозданием 6 месяцев. Таким образом истица просит суд взыскать неустойку в размере 39847 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 2014 руб. 00 коп., а также штраф.

Представитель ответчика ООО «СанДом» в судебное заседание не явился, извещался повестками по всем адресам, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайств в суд не направлял.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и ООО «СанДом» 11 марта 2013 года был заключен договор купли-продажи мраморной столешницы, что подтверждено договором от 11 марта 2013г.

Общая стоимость товара составила 56520 руб. При заключении договора купли-продажи товара, в день заключения договора в кассу ООО «СанДом» ФИО1 была внесена вся денежная сумма в счет стоимости товара, что подтверждено в судебном заседании квитанцией об оплате.

Пунктом 2.1 Договора был определен срок окончательной поставки 15 банковских дней.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что товар вовремя не доставлен.

Также при рассмотрении дела истицей ФИО1 подтвержден факт поставки столешницы через 6 месяцев.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свои обязательства по Договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, вовремя товар не передал.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика составляет 39847 руб., из расчета заявленных требований и 141 дней просрочки за период с 02.04.2013г. дата определенная договором по 22.08.2013г. дата предъявления требований о возврате денежных средств.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей – применительно правил ст.15 Закона “О защите прав потребителей” - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав ФИО1

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Сан Дом» подлежит взысканию штраф в размере 22423 руб. 50 коп. в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Сан Дом» подлежит взысканию сумма по оказанию юридической помощи, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче иска.

Кроме того, государственная пошлина в размере 1395 руб. 41 коп., также подлежит взысканию с ответчика за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сан Дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сан Дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39847 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., штраф в размере 22423 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 77270 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Сан Дом» в доход государства бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1395 руб. 41 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись А.В. Щербакова

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2013 года.