Решение по делу № 2-1893/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1893/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя истца Бурой Н.А., представителя ответчика Алешиной А.П., представителей третьих лиц - старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области Петросяна К.Н., представителя УФССП России по Саратовской области Байбак А.В., представителей АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» Хайдукова В.П., Иреновой Д.Ч., третьего лица Щербина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышкина ФИО15 к Союзу «Торгово-промышленная палата Саратовской области» об оспаривании результатов оценки,

установил:

Чернышкин В.А. обратился в суд с иском к Союзу «Торгово-промышленная палата Саратовской области» об оспаривании результатов оценки. Просит суд признать недействительным отчет № об оценке пакета акций в размере № обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> (государственный регистрационный номер выпуска акций -<данные изъяты>, дата государственной регистрации выпуска ДД.ММ.ГГГГ.) акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (АО «КБПА», ИНН 6452099998, КПП 645201001, ОГРН 1026402654882, адрес:410005, Саратовская область, г.Саратов, ул. Большая Садовая, 239) от 10.09.2018г., составленный Союзом «Торгово-промышленная палата Саратовской области»; признать недействительным отчет № об оценке пакета акций в размере № привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> (государственный регистрационный номер выпуска акций <данные изъяты>, дата государственной регистрации выпуска ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (АО «КБПА», ИНН 6452099998, КПП 645201001, ОГРН 1026402654882, адрес:410005, Саратовская область, г.Саратов, ул. Большая Садовая, 239) от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный Союзом «Торгово-промышленная палата Саратовской области»; признать недостоверной величину рыночной стоимости пакета акций в размере <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> (государственный регистрационный номер выпуска акций <данные изъяты>, дата государственной регистрации выпуска ДД.ММ.ГГГГ.) акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (АО «КБПА», ИНН 6452099998, КПП 645201001, ОГРН 1026402654882, адрес:410005, Саратовская область, г.Саратов, ул. Большая Садовая, 239), указанную в отчете об оценке №, выполненном Союзом «Торгово-промышленная палата Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недостоверной величину рыночной стоимости пакета акций в размере <данные изъяты> привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> (государственный регистрационный номер выпуска акций <данные изъяты>, дата государственной регистрации выпуска ДД.ММ.ГГГГ.) акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (АО «КБПА», ИНН 6452099998, КПП 645201001, ОГРН 1026402654882, адрес:410005, Саратовская область, г.Саратов, ул. Большая Садовая, 239), указанную в отчете об оценке №, выполненном Союзом «Торгово-промышленная палата Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области» по доверенности Алешина А.П. просила суд оставить исковое заявление Чернышкина В.А. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Кировского районного суда г.Саратова имеется административное дело по иску Чернышкина В.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, решение по делу не вступило в законную силу, доводы истца уже были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Саратова, состав лиц участвующих в деле идентичен, основания заявленных требований аналогичны.

Представитель истца по доверенности Бурая Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворении заявления представителя ответчика, указав, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку истец по вышеуказанному административному делу не заявлял требование о признании недействительным результатов оценки.

Представители третьего лица акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» по доверенности Хайдуков В.П. и Иренова Д.Ч. в судебном заседании поддержали заявление представителя ответчика об оставлении искового заявления Чернышкина В.А. без рассмотрения.

Третье лицо Щербин А.Ю., представители третьих лиц - старший судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области Петросян К.Н., УФССП России по Саратовской области Байбак А.В. в судебном заседании полагали разрешение ходатайства представителя ответчика на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Чернышкин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения заявлений был извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуриков В.С., Голышев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Чернышкин В.А. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области, в котором просил признать незаконными постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, а именно: привилегированных акций АО «КБПА», ОГРН 1026402654882, ГРН <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>. – общая стоимость которых составила <данные изъяты>; постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке арестованного имущества, а именно: обыкновенных акций АО «КБПА», ОГРН 1026402654882, ГРН <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт. – общая стоимость которых составила <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 14.11.2018 года в удовлетворении административных исковых требований Чернышкина В.А. отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, Чернышкину В.А., как стороне исполнительного производства предоставлено альтернативное право на обращение в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо в порядке искового производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу, что истец Чернышкин В.А. воспользовался своим правом и оспорил в Кировском районном суде г.Саратова постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки его имущества (акций) в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку истцом Чернышкиным В.А. при рассмотрении его административного искового заявления Кировским районным судом г. Саратова фактически оспаривались отчеты об оценке акций, принятые судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в производстве в Кировского районного суда г.Саратова имеется спор между теми же сторонами, по тому же предмету (оценке спорных акций).

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец по вышеуказанному административному делу не заявлял требование о признании недействительным результатов оценки, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из разъяснений абзацев 7-8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как указано выше, Кировским районным судом г.Саратова рассмотрено по существу административное исковое заявление Чернышкина В.А., и в удовлетворении административных исковых требований Чернышкина В.А. отказано.

Вышеуказанное решение суда от 14.11.2018 года в настоящее время не вступило в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд полагает возможным исковое заявление Чернышкина В.А. к Союзу «Торгово-промышленная палата Саратовской области» об оспаривании результатов оценки оставить без рассмотрения.

Кроме того, в силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года определением Фрунзенского районного суда г.Саратова в рамках данного дела приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Пузину А.В. совершать действия по реализации и отчуждению арестованного имущества - <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> (государственный регистрационный номер выпуска акций <данные изъяты>, дата государственной регистрации выпуска ДД.ММ.ГГГГ.) акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (АО «КБПА», ИНН 6452099998, КПП 645201001, ОГРН 1026402654882, адрес:410005, Саратовская область, г.Саратов, ул. Большая Садовая, 239) и <данные изъяты> привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> (государственный регистрационный номер выпуска акций <данные изъяты>, дата государственной регистрации выпуска ДД.ММ.ГГГГ.) акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (АО «КБПА», ИНН 6452099998, КПП 645201001, ОГРН 1026402654882, адрес:410005, Саратовская область, г.Саратов, ул. Большая Садовая, 239); а также в виде приостановления торгов в отношении имущества Чернышкина В.А., а именно указанных акций.

Учитывая, что суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Чернышкина В.А. к Союзу «Торгово-промышленная палата Саратовской области» об оспаривании результатов оценки без рассмотрения, оснований для сохранения принятых определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 29.11.2018 года в рамках данного дела мер по обеспечению иска, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 29.11.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Чернышкина ФИО16 к Союзу «Торгово-промышленная палата Саратовской области» об оспаривании результатов оценки – оставить без рассмотрения.

Отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу № 2-1893/2018 по исковому заявлению Чернышкина Владимира Александровича к Союзу «Торгово-промышленная палата Саратовской области» об оспаривании результатов оценки, принятые на основании определения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья                        /подпись/             О.В. Рослова