Решение по делу № 2-10/2023 (2-266/2022; 2-3991/2021;) от 30.09.2021

УИД: 23RS0042-01-2021-005979-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                                            г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием истца и представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-10/2023 по иску <ФИО3 и <ФИО1 к <ФИО4 о выделе доли в праве общей собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3 и <ФИО1 в лице его законного представителя <ФИО2 обратились в суд с иском к <ФИО4, в котором с учетом уточнений просят произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <№> площадью 188,4 кв.м. по адресу: <адрес>, передав им в общую долевую собственность ответчиков, по 1/2 доле каждому, блок-секцию жилого дома блокированной застройки площадью 102,1 кв.м., в собственность ответчика блок-секцию жилого дома блокированной застройки площадью 82,93 кв.м. в соответствии с заключением экспертов ООО «Южная Экспертная Компания» №23/01/2023-17 от 30 января 2023 года, с взысканием в пользу ответчика денежной компенсации в размере 160 678 рублей 50 копеек, произвести раздел земельных участков с кадастровыми номерами <№> путем их объедения и последующего раздела в соответствии с заключением экспертов ООО «Южная Экспертная Компания» №23/01/2023-17 от 30 января 2023 года с прекращением права общей долевой собственности сторон.

В обоснование требований в заявлении указано, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> площадью 188,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Дом состоит из двух блок-секций с отдельными входами и коммуникациями, расположена на границе земельных участков с кадастровыми номерами <№> Истцы имеют намерения выделить принадлежащие им доли и прекратить право общей собственности на жилой дом, однако достигнуть договоренности с ответчиком о способе и условиях раздела не смогли.

В судебном заседании <ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Законный представитель соистца <ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО4 в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклонилась.

Представитель третьего лица <ФИО6 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению о том, что иск подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Правовой режим общей долевой собственности определяется главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом прав и интересов всех ее участников.

    Согласно ст. 244 ГК РФ долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

    Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Независимо от размера долей, участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).

    Положения ст. 252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли и призвана обеспечить соблюдение необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой собственности.

    Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

    Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

    С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

    Пунктом 7 ст. 41 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

    При этом согласно пункту 35 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

    В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

    В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

    Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

    Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав запрещено Законом N 218-ФЗ.

Из представленных суду документов видно, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <№> площадью 188,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Размер долей сторон в праве общей собственности на жилой дом составляют: 1/4 доля – <ФИО3, 1/4 доля - <ФИО1; 1/2 доля – <ФИО4

Соистца имеют намерение выделить принадлежащие им доли и прекратить право общей собственности на жилой дом, однако достигнуть договоренности с ответчиком о способе и условиях раздела не смогли.

По заключению экспертов ООО «Южная Экспертная Компания» №23/01/2023-17 от 30 января 2023 года жилой дом расположена на границе принадлежащих сторонам смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Дом состоит из двух блок-секций с отдельными входами и коммуникациями площадью 188,4 кв.м. и 102,1 кв.м., в связи с чем, возможно произвести реальный раздел жилого дома на два изолированных помещения, с соблюдением требований, предъявляемым к домам блокированной застройки. При разделе жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования производство работы по перепланировке и переоборудованию дома не требуется. Размер денежной компенсации в этом случае составляет 321 357 рублей.

Проанализировав выводы проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом размера принадлежащих сторонам долей в праве общей собственности, мнения сторон и установленных судом обстоятельств, суд пришел к заключению, что оптимальным с точки зрения обеспечения баланса прав и интересов участников общей долевой собственности, является описанный в заключении экспертов вариант раздела в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования сторонами отдельными блок-секциями площадью 188,4 кв.м. и 102,1 кв.м.

В части требований о разделе земельных участков с кадастровыми номерами <№> путем их объедения и последующего раздела в соответствии с заключением экспертов ООО «Южная Экспертная Компания» №23/01/2023-17 от 30 января 2023 года с прекращением права общей долевой собственности сторон исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как указанные земельные участки в общей долевой собственности сторон не находятся.

Исходя из содержания иска и установленных судом фактических обстоятельств требование истцов в указанной части по существу направлены на изменение местоположения общей границы принадлежащих сторонам смежных земельных участков.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из приведенных положения закона, истцами избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом истцы не лишены возможности обратиться в Управление Росреестра с заявлениям об учете изменений сведений ЕГРН о местоположении границ принадлежащего им земельного участка на основании представленного ими межевого плана.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из этого, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 27 300 рублей подлежат взысканию с сторон в равных долях.

Расчет стоимости экспертизы произведен экспертом в соответствии с Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года №241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО3 и <ФИО1 к <ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <№> площадью 188,4 кв.м. по адресу: <адрес>:

- передать в общую долевую собственность <ФИО3 и <ФИО1, по 1/2 доле каждому, блок-секцию жилого дома блокированной застройки площадью 102,1 кв.м. в соответствии с заключением экспертов ООО «Южная Экспертная Компания» №23/01/2023-17 от 30 января 2023 года;

- передать в собственность <ФИО4 блок-секцию жилого дома блокированной застройки площадью 82,93 кв.м. в соответствии с заключением экспертов ООО «Южная Экспертная Компания» №23/01/2023-17 от 30 января 2023 года.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3 и <ФИО1 в лице его законного представителя <ФИО2 в пользу <ФИО4 в качестве денежной компенсации 321 357 (триста двадцать одну тысячу триста пятьдесят семь) рублей.

Право общей долевой собственности <ФИО3, <ФИО1 и <ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <№> площадью 188,4 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить.

В остальной части требований, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Южная Экспертная Компания»:

- с <ФИО4 9 000 (девять тысяч) рублей;

- с <ФИО3 9 000 (девять тысяч) рублей;

- с <ФИО1 в лице его законного представителя <ФИО2 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                            А.Н. Литвинов