Решение от 15.07.2021 по делу № 7У-6910/2021 от 21.05.2021

77-2978/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                              15 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Гагариной Л.В.,

судей Автономова С.А., Мухаметова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовым И.М.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осужденной Ереминой И.Г.

адвоката Сафронова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ереминой И.Г. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2020 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Еремина Ирина Геннадьевна, родившаяся <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с установлением ограничений не менять место жительства и не осуществлять выезд за пределы муниципального образования «Березовский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации,

с Ереминой И.Г. в пользу <данные изъяты> взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Ереминой И.Г. и адвоката Сафронова С.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Масалимова Р.Р. об изменении судебных решений в части взыскания с осужденной процессуальных издержек в пользу потерпевшей, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Еремина И.Г. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, 2 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденная Еремина И.Г. просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что ее вина не доказана. Со ссылкой на результаты автотехнической экспертизы и показания эксперта, утверждает, что выявленные технические неполадки автомобиля (отделение продольной тяги от рычага подвески правого переднего колеса) возникли в процессе ее движения и помешали ей полноценно управлять транспортным средством, кроме того обочина дороги не соответствовала ГОСТу, отсутствовали дорожные знаки относительно состояния дороги, поэтому не согласна с выводами суда о том, что она выехала на полосу встречного движения с целью обгона и не справилась с управлением. Обращает внимание на нарушение скоростного режима потерпевшей, чему суд не дал оценку. Находит нарушенным ее права в той части, что не указаны все телесные повреждения, которые она получила в результате ДТП, ей не оказана надлежащая медицинская помощь и лечение, суд не возложил обязанности по страховым выплатам для нее, не установил их размер, исполнителя выплат и порядок их исполнения. Просит учесть, что вину она не признает, рассмотреть степень вины потерпевшей <данные изъяты> которая по отношению к ней являлась источником повышенной опасности и превысила скорость. Полагает, что невозможно оценить движение <данные изъяты> так как последняя не может описать дорожную обстановку, ссылаясь на то, что ничего не помнит. Обращает внимание на то, что <данные изъяты> не принесла ей извинений за причиненный вред ее здоровью и не раскаялась.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Боднарук А.Б. полагает необходимым в ее удовлетворении отказать, так как вина осужденной доказана и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при разрешении судом вопросов о виновности Ереминой И.Г., квалификации ее действий и назначении наказания не допущено.

В данной части приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Ереминой И.Г., не содержит.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного, судом установлены. Невозможность потерпевшей <данные изъяты> вспомнить и воспроизвести события до столкновения с автомобилем осужденной на полноту установления обстоятельств ДТП не повлияло.

Вывод суда о виновности Ереминой И.Г. основан на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ без придания каким-либо из них заранее установленой силы. Они не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и проверке, исключающих их использование в доказывании, не допущено. Мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденную Еремину И.Г. в преступлении, и отверг те, на которые ссылалась сторона защиты, суд привел в приговоре.

Версия осужденной о том, что ДТП произошло не по ее вине, в том числе в результате технических неисправностей ее автомобиля, плохого качества дороги, наличия на дороге ям, неровностей, тщательно проверена судом и признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре.

Нарушение правил дорожного движения потерпевшей <данные изъяты> которые бы явились причиной ДТП и состояли в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушение Ереминой И.Г. правил дорожного движения, в частности п. 10.1, в результате которых, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, после обгона попутного автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, при возвращении на свою полосу движения она потеряла контроль за движением и расположением автомобиля на проезжей части, в результате чего допустила выезд автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, а также выезд на полосу встречного движения, где столкнулась со встречным автомобилем «КИА JD» под управлением потерпевшей <данные изъяты> подтверждается: показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что Еремина И.Г., двигаясь во встречном направлении, стала совершать обгон двух транспортных средств, но, не рассчитав расстояние, обогнала один автомобиль и вернулась на свою полосу, затем автомобиль занесло и он выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> дополнившего, что Еремина И.Г. достаточно резко совершила обгон транспортного средства, после чего автомобиль занесло, и он оказался на полосе встречного движения, где столкнулся с машиной потерпевшей; показаниями инспектора дорожного надзора ОГИБДД <данные изъяты> о том, что при обследовании места ДТП дефектов дорожного покрытия, ям или выбоин, которые могли бы повлиять на траекторию движения машины, не выявлено; показаниями сотрудника ДПС <данные изъяты> подтвердившего, что проезжая часть в месте ДТП представляла сухой асфальт без повреждений и неровностей; результатами осмотра видеозаписи с видеорегистратора из машины свидетеля <данные изъяты> и заключением комплексной видео-технической судебной экспертизы, согласно которым с момента начала заноса автомобиля Ереминой ИТ.Г. до момента столкновения с автомобилем <данные изъяты> прошло 0,7 секунд, в действиях водителя <данные изъяты> не усматривается не соответствие требований п. 10.1 Правил дорожного движения; показаниями специалиста <данные изъяты> пояснившего об отсутствии у <данные изъяты> возможности предотвратить столкновение ввиду недостаточности времени для предприятия каких-либо мер, так как среднестатистическое время реакции водителя составляет около 1,4 секунды; заключениями автотехнических экспертиз № 3762, № 5475 и показаниями эксперта <данные изъяты> согласно которым обнаруженные на автомобиле Ереминой И.Г. неисправности рулевого управления имеют неэксплуатационный характер и являются следствием ДТП, какие-либо неисправности системы рулевого управления, тормозной системы, которые могли бы повлиять на прямолинейное движение автомобиля до столкновения, возникшие до ДТП, не обнаружены, отделение продольной тяги от рычага подвески правого переднего колеса произошло вероятно в результате столкновения, данная неисправность не могла повлечь полной неуправляемости автомобиля, действия водителя Ереминой И.Г. не соответствовали требования п. 10.1 Правил дорожного движения, и другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, заключениям и показаниям экспертов, причин для оговора осужденной указанными лицами, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суд не установил, не приводятся такие обстоятельства и в кассационной жалобе.

Таким образом, действиям Ереминой И.Г. дана плавильная юридическая оценка в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденной об оказании ей ненадлежащей медицинской помощи, а также требования об установлении в ее пользу страховых выплат, их размера, исполнителя и порядка выплат выходят за пределы предмета доказывания по настоящему уголовному делу.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, обосновал необходимость назначения дополнительного наказания и привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым.

Гражданский иск <данные изъяты> о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения осужденной, а также обстоятельств преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил изложенные в апелляционной жалобе осужденной доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░. 2 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 1.1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 396, 397 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.13, 401.15, 401.16, ░. 3 ░. 1 ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 396, 397 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░