Решение по делу № 2-60/2013 от 31.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-60/13

   Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

            Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

представителя истца Котельникова В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 31 января 2013 года в г.Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Гаркавой И.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гаркавая И.В. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия выплатила истцу в счет страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец не согласен с указанной суммой, поскольку согласно экспертному заключению Независимой экспертной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа и без учета процента износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просит взыскать со страховой компании разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и ранее выплаченной суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кроме того просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» расходы по оплате услуг независимой оценочной компании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оформлению письменной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Истец в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель истца Котельников В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Ответчик СОАО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, причина неявки суду неизвестна, ко времени судебного заседания возражений относительно исковых требований не представил.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Водитель <ФИО2>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по адресу: <АДРЕС>, при совершении маневра при повороте совершил наезд на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> принадлежащего истцу Гаркавой И.В., причинив указанному транспортному средству механические повреждения. 

Согласно пояснениям водителя <ФИО2>, имеющимся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, последний полностью отрицал свою причастность к указанному происшествию, однако это опровергается пояснениями водителя <ФИО1> имеющимся в административном деле, а также справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА3> ЭКЦ МВД по Республике Коми, согласно которой установлена причастность водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> к причинению механических повреждений автомобилю, принадлежащего истцу, что также подтверждается схемой места ДТП.

   Таким образом, из представленных суду материалов органов ГИБДД, справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что виновным в столкновении является водитель <ФИО2>

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суду не были представлены убедительные данные, опровергающие обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, поэтому сведения, содержащиеся в указанном административном деле, могут быть приняты судом во внимание для оценки обстоятельств ДТП и поведения участников дорожного движения. Необходимость исследования иных сведений для установления виновного лица отсутствует.

Гражданская ответственность водителя <ФИО2> была застрахована в СОАО «ВСК». Актом страховой компании СОАО «ВСК» <НОМЕР> от <ДАТА4> данный случай признан страховым, истцу страховой компанией выплачено в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений, при этом согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, при этом реализуется принцип состязательности сторон в гражданском процессе.

Ответчиком СОАО «ВСК» суду не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность сумм, выплаченных истцу в качестве страхового возмещения, в том числе, не представлен расчет стоимости выплаченного истцу страхового возмещения и тому подобное.

Согласно  экспертному заключению Независимой экспертной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представленному истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без учета износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом специалистами независимой экспертной организации использованы нормативные документы, справочники, данные интернет-магазинов о стоимости запасных частей и деталей.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных правовых положений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

С целью определения размера страховой выплаты применяются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые приняты Правительством РФ в соответствии со ст. ст. 114 и 115 Конституции РФ, ст. 12-23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В материалах дела имеются доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности размера причиненного ущерба, при этом суд учитывает, что по существу представленное истцом экспертное заключение сторонами не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду заявлено не было.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 931 ГК РФ,  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с СОАО «ВСК» в пользу истца необходимо взыскать разницу между размером ущерба с учетом износа и выплаченной ранее суммой, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не усматривается.

В соответствии с нормами ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и в силу п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценочной компании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Названные суммы не превышают предусмотренную ст. 7 Федеральною закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Россгострах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.      

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оформлению письменной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размер которых подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вопрос о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» расходов на оплату услуг представителя решен судом отдельным определением.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

          р е ш и л:

Исковые требования Гаркавой И.В. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гаркавой И.В. в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оформлению письменной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.       

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст - 01 февраля 2013 года).

Председательствующий А.М.Галстян