Решение по делу № 2-778/2023 от 14.06.2023

    66RS0016-01-2021-000359-96

    Дело № 2-778/2023

Мотивированное решение составлено 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» к Волкову Е. Г. о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции в размере 53 854 руб. 77 коп., пени в размере 8 707 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 077 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новопышминское» обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову Е.Г. о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции № 1199 от 20.11.2018 в размере 53 854 руб. 77 коп., пени в размере 8 707 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 077 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2018 между ООО «Новопышминское» (поставщик) и ИП Волковым Е.Г. (покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции № 1199. В период с 13.06.2022 по 05.09.2022 поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара по договору на общую сумму 55 061 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными. Оплату поставленной продукции покупатель должен был произвести на основании п. 5.1 договора - с отсрочкой платежа не более семи календарных дней. Несмотря на добросовестное исполнение поставщиком договорных обязательств, покупатель свои обязанности по оплате молочной продукции не исполнил. По состоянию на 10.05.2023 за покупателем числится задолженность в размере 53 854 руб. 77 коп. в пользу поставщика. 20.10.2022 и 10.02.2023 в адрес покупателя были направлены претензии с указанием суммы долга и предложением в течение 7 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность по поставке молочной продукции. Данные претензии покупателем не получены и письма вернулись в связи с истечением срока хранения. По состоянию на 10.05.2023 от ответчика каких-либо дальнейших разъяснений и предложений по погашению задолженности в адрес поставщика не поступало. В соответствии с п. 8.3. договора за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы полученной, но не оплаченной в установленный настоящим договором срок продукции, за каждый день просрочки, начиная с двадцатого дня, размер пени составляет 0,2%. При подготовке пакета документов для предъявления в суд было выявлено, что ИП Волков Е.Г. 06.09.2022 свою деятельность как индивидуальный предприниматель прекратил.

Представитель истца ООО «Новопышминское» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75).

Ответчик Волков Е.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 73).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 20.11.2018 между ООО «Новопышминское» (поставщик) и ИП Волковым Е.Г. (покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции № 1199 (л.д. 6-7), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить молочную продукцию по адресу: <адрес>, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию в количестве и ассортименте, согласно товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.). Оплата за поставленную продукцию, залоговую стоимость оборотной тары производится с отсрочкой платежа не более семи календарных дней. Цена продукции включает в себя стоимость доставки (п.п. 5.1, 5.4).

    Согласно товарным накладным № 105658 от 13.06.2022, № 107134 от 15.06.2022, № 108701 от 17.06.2022, № 111530 от 22.06.2022, № 113290 от 24.06.2022, № 114767 от 27.06.2022, № 117208 от 01.07.2022, № 119363 от 04.07.2022, № 120772 от 06.07.2022, № 122068 от 08.07.2022, № 123796 от 11.07.2022, № 124962 от 13.07.2022, № 126450 от 15.07.2022, № 128092 от 18.07.2022, № 131028 от 22.07.2022, № 132488 от 25.07.2022, № 135299 от 29.07.2022, № 136732 от 01.08.2022, № 138213 от 02.08.2022, № 139718 от 05.08.2022, № 141077 от 08.08.2022, № 142399 от 10.08.2022, № 144068 от 12.08.2022, № 145594 от 15.08.2022, № 148648 от 19.08.2022, № 150226 от 22.08.2022, № 151611 от 24.08.2022, № 153265 от 26.08.2022, № 154808 от 29.08.2022, № 156288 от 31.08.2022, № 157434 от 02.09.2022, № 159668 от 05.09.2022, ООО «Новопышминское» осуществило поставку молочной продукции ИП Волкову Е.Г. по договору поставки молочной продукции № 1199 от 20.11.2018 на общую сумму 55 061 руб. 32 коп. (л.д. 8-39).

    Согласно справке ООО «Новопышминское» (л.д. 61), ИП Волковым Е.Г. полученная молочная продукция оплачена частично по товарной накладной № 105658 от 13.06.2022 в размере 1 206 руб. 55 коп., сумма задолженности составляет 53 854 руб. 77 коп.

Согласно выписке из ЕГРИП от 15.05.2023 (л.д. 58-60), Волков Е.Г. с 09.02.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 06.09.2022 Волков Е.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя связи с принятием им соответствующего решения.

Поскольку, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме по поставке товара по договору поставки молочной продукции № 1199 от 20.11.2018, ответчик Волков Е.Г. суду не представил, то данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении им принятых на себя обязательств в установленные договором сроки. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 53 854 руб. 77 коп., неуплаченных ответчиком истцу за поставленный товар, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

26.10.2022 и 10.02.2023 ООО «Новопышминское» направило в адрес ответчика претензии с требованиями о выплате задолженности по договору поставки молочной продукции № 1199 от 20.11.2018 в размере 53 854 руб. 77 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения претензий (л.д. 44-51, 62, 63).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора поставки молочной продукции № 1199 от 20.11.2018 за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы, полученной, но не оплаченной в установленный настоящим договором срок продукции, за каждый день просрочки, а начиная с двадцатого дня, пени составляют 0,2%.

Размер неустойки, исходя из расчета, произведенного истцом, за период с 20.06.2022 по 10.05.2023 составляет 8 707 руб. 60 коп. (л.д. 5).

Указанный расчет истца проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени в предъявляемом истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 1987 от 11.05.2023 (л.д. 64).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Е. Г. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» (ИНН 6633024909) задолженность по договору поставки молочной продукции № 1199 от 20.11.2018 в размере 53 854 руб. 77 коп., пени за период с 20.06.2022 по 10.05.2023 в размере 8 707 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 077 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                  Т.Г. Поджарская