Решение по делу № 2-706/2022 от 26.07.2022

Дело №000

          УИД 44RS0№000-54

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                           _________

Шарьинский районный суд _________ в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Шарьинская ТЭЦ» ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания и устранении нарушений трудового законодательства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МУП «Шарьинская ТЭЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания и устранении нарушений трудового законодательства. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ. она работает в МУП «Шарьинская ТЭЦ» в должности медицинского работника по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров. Приказом №000 от ДД.ММ. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. ДД.ММ. Правил внутреннего трудового распорядка. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно. В качестве основания привлечения к дисциплинарному взысканию указана служебная записка руководителя отдела ОТ и ПК ФИО4 от ДД.ММ., в соответствии с которой ею нарушен п. ДД.ММ.. Правил внутреннего трудового распорядка. С указанной служебной запиской, Правилами внутреннего трудового распорядка на момент вынесения дисциплинарного взыскания она не была ознакомлена. Приказ №000 от ДД.ММ. издан в ее первый рабочий день после больничного листа, приказ не содержал сведений о том, какое нарушение допущено. ДД.ММ. ей было указано на необходимость ознакомления с приказом, объяснительная в соответствии со ст. 193 ТК РФ у нее не запрашивалась. В соответствии Трудовым кодексом РФ в период болезни сотрудник полностью освобожден от выполнения трудовых обязанностей, заставить его извещать, что он оформил больничный лист, а тем более привлекать к дисциплинарной ответственности является недопустимым. Ее больничный лист был открыт в период нерабочих праздничных дней, при этом с целью недопущения срыва работы ей был осуществлен выход на работу 10 и ДД.ММ. для проведения медицинских осмотров и уведомления сотрудников о наличии больничного листа, что может быть подтверждено записями в журнале проведения предрейсовых медицинских осмотров. С ДД.ММ. закрепляется обязательное формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа (электронный листок нетрудоспособности). Указанный электронный больничный лист размещается информационной системе ФСС медицинской организацией, указанный порядок был закреплен Постановлением Правительства от ДД.ММ. №000. Все сведения из системы об открытии, продлении, закрытии, аннулировании электронного больничного листа работника приходят работодателю. Таким образом, ДД.ММ. работодатель был извещен об открытии больничного листа. Больничный лист был закрыт ДД.ММ., о чем руководителю отдела ОТ и ПК ФИО4 было известно. Служебная записка была составлена в период нахождения ее (ФИО8) на больничном листе. Наличие в Правилах внутреннего трудового распорядка требования об уведомлении о временной нетрудоспособности является незаконным и противоречит ст. 8 ТК РФ, т.к. данное положение ухудшает положение работника по сравнению с установленными ТК РФ нормами. Данное положение может носить лишь рекомендательный характер. Приказ был издан с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Она является работником предпенсионного возраста, все условия ее работы были обозначены при заключении трудового договора, в том числе режим ее работы с 6.45 до 7.45, оклад составляет 4000 рублей. Приказом №000 от ДД.ММ. был изменен режим работы медицинского кабинета с ДД.ММ.. При этом в нарушение раздела 13 Правил внутреннего трудового распорядка изменение режима работы было произведено без учета того обстоятельства, что работать до 8.00 она не имеет возможности, изменение работы было до нее не доведено. С приказом ознакомлена ДД.ММ.. Приказом №000 от ДД.ММ. изменен режим работы и в дополнении к ранее изданному приказу по пятницам устанавливалось время работы с 15.30 до 16.00. Приказ был передан ей для ознакомления, при этом подписи водителей в листе ознакомления с приказом отсутствовали. Дополнение к приказу №000 от ДД.ММ. было связано с производственной необходимостью. Приказы по изменению времени прохождения предрейсовых медосмотров не были связаны с изменением режима работы предприятия, либо водителей и относились только к ней, т.е. они не обусловлены организационными изменениями и носят дискриминационный характер. При заключении трудового договора, ей было определено, что на нее распространяются все гарантии установленные для работников МУП «Шарьинская ТЭЦ». В соответствии с трудовым договором п. 5.5. установлено, что заработная плата работника индексируется в соответствии с действующим законодательством, локальными актами без внесения изменений в трудовой договор по приказу работодателя, п. 6.1. трудового договора предусмотрено что на Работника распространяются все льготы и гарантии установленные законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, приказами директора Работодателя. То есть, работодателем при издании приказов указано на производственную необходимость, при этом водители на указанный послерейсовый медосмотр не являются, а ее рабочий день разделен на части. Так же руководителем ОТ и ПК ФИО4 ей не передан журнал для занесения сведений о прохождении медицинского осмотров, не обеспечена явка водителей. Локальный акт предприятия в нарушении ст. 105 ТК РФ не предусматривает разделение рабочего времени на части, как и не предусмотрена компенсация за разделение трудового дня на части (ст. 149 ТК РФ), какая-либо доплата ей не производится. Таким образом, приказ №000 от ДД.ММ. с и приказ №000 от ДД.ММ. связаны с ее режимом работы и противоречат Правилам внутреннего трудового распорядка, и ст. 105 ТК РФ. Указанные приказы являются дискриминирующими, т. к. применяются исключительно только к ней и не связаны с режимом работы предприятия. Ст. 134 ТК РФ предусмотрена индексация заработной платы, при этом согласно расчетных листков, предоставленных работодателем по ее заявлению заработная плата не индексировалась с момента приема на работу и по настоящее время. О данном нарушении она узнала после получения расчетных листков по ее заявлению. Ранее расчетный листок ей выдавался однократно. Таким образом, работодателем не исполнена обязанность по индексации заработной платы, что является нарушением ее трудовых прав, индексация не произведена только ей. Расчет требований произведен с учетом индекса потребительских цен, в соответствии со ст. 134 ТК РФ. Согласно п. 5.1. установлено, что заработная плата начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Согласно Положения об оплате труда и коллективным договором на предприятии установлена выплата ежемесячной премии, которая ей так же не начислялась. Согласно пояснений сотрудников предприятия после получения расчетных листков, ей было указано, что премия совместителям не начисляется. В силу ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена. Исходя из норм действующего трудового законодательства работники-совместители имеют такие же права на премирование, как и основные работники. Премия выплачивается за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, за определенные деловые качества, и ограничить право работника на премирование из-за вида заключенного трудового договора недопустимо, так как это может быть расценено как дискриминация в сфере труда. Однако премия ей не начислялась. Согласно положения об оплате труда предусмотрена выплата премии в размере 30 % от должностного оклада. Пунктом 5.1. установлено, что заработная плата начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Согласно Положения об оплате труда и коллективного договора на предприятии установлена выплата ежемесячной премии, которая ей так же не начислялась. Согласно пояснений сотрудников предприятия после получения расчетных листков, ей было указано, что премия совместителям не начисляется. Согласно п. 8.2. Правил внутреннего трудового распорядка работникам выплачивается премия при соблюдении условий и порядка установленного Положением об оплате труда. Однако данные условия до нее не были доведены. В связи с допущенными нарушениями по привлечению ее к дисциплинарной ответственности, а именно: издание приказа при отсутствии объяснительной (п. 10.7. Правил внутреннего рудового распорядка), а так же отсутствии самого дисциплинарного проступка (п. 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка), издание приказа в первый день выхода на работу после больничного, без учета степени тяжести, причиненного вреда, обстоятельств совершения проступка и отношения в труду (п. 10.3. Правил внутреннего трудового распорядка), не ознакомление ее в установленный ТК РФ срок с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.2.1, ДД.ММ. Правил внутреннего трудового распорядка), а так же разделение рабочего дня на части в отсутствии данных норм в локальных актах предприятия, отсутствие индексации заработной платы, а так же невыплату заработной платы в полном объеме, с учетом длительного периода оказания на нее психологического воздействия со стороны ФИО4, состояния здоровья, она испытывала душевные страдания. Фактически своими действиями ответчик допустил неуважительное обращение к истцу. Такого рода поведение работодателя недопустимо и стало причиной нравственных страданий истца. Поскольку ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, в ее пользу в соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Полагала, что компенсация за причиненные истцу моральные страдания в размере 50 000 рублей будет справедливой. Просила отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа №000 от ДД.ММ.; признать незаконным пункт ДД.ММ. Правил внутреннего трудового распорядка, как противоречащий п. 8 ТК РФ; признать приказ №000 от ДД.ММ. ; №000 от ДД.ММ. незаконными; проиндексировать заработную плату в соответствии со ст. 134 ТК РФ; произвести начисление и выплату премии в соответствии с установленной на предприятии системой оплаты труда пропорционально отработанному времени за период с мая 2019 года по настоящее время; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 10 января и ДД.ММ. она (ФИО8) выходила на работу и сообщила водителям и механику Вахтомину, что находится на больничном и ее не будет на работе. Отделу кадров то же было известно, что она (ФИО1) находится на больничном. На момент написания служебной записки Ломова знала о том, что она (ФИО8) не ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка. Однако ей была написана служебная записка и потом издан приказ без запроса у нее объяснительной. Процедура привлечения работника к дисциплинарному взысканию предусмотрена Трудовым кодексом, в отношении нее данная процедура работодателем была нарушена. Несмотря на то, что на момент рассмотрение дела в суде приказ №000 от ДД.ММ. отменен, ей не понятны причины по которым его отменили только в ходе рассмотрения дела в суде, поэтому она поддерживает требование об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания. Пункт ДД.ММ.. Правил внутреннего трудового распорядка является незаконным, поскольку этот локальный акт был издан где-то в конце декабря, а ознакомилась она с ним ДД.ММ. и не знала, что пункт ДД.ММ. имеется в данных Правилах внутреннего трудового распорядка. Кроме того, данный пункт правил носит рекомендательный характер. На данный момент у работников заводятся электронные больничные листы и работодатель может видеть у кого из работников открыт больничный лист. В результате издания приказа №000 от ДД.ММ. и приказа №000 от ДД.ММ. были нарушены ее права, поскольку об изменении режима работы медицинского кабинета ее уведомили не за 2 месяца, а по факту за неделю. Первоначально в суд об обжаловании данных приказов она обратилась в апреле 2022 года, но ей возвратили исковое заявление, затем в мае месяце она была в санатории, потом заболела. Вновь в суд она обратилась в июне 2022 года, но в исковом заявлении были недостатки, которые она устраняла. С данным иском обратилась в суд в июле 2022 года. При приеме ее на работу ей говорили, что она будет проводить только предрейсовые медосмотры, локальными актами не предусмотрено проведение послерейсовых медосмотров. Она не может проводить послерейсовые медосмотры, так как она не знает, что именно она должна делать при их проведении. В трудовом договоре не указано какие медосмотры она проводить предрейсовые или послерейсовые. С 2019 года по ДД.ММ. ей не индексировалась заработная плата. Кроме того, с начала ее работы с мая 2019 по настоящее время ей не выплачивалась премия в размере 30 % от оклада. Ранее в суд с исковым заявлением об индексации заработной платы и выплате премии за период ее работы она не обращалась, поскольку не знала, что ей положены данные выплаты. Расчетные листки по заработной плате ей не выдавались. В трудовом договоре предусмотрено, что на нее распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством, локальными актами и приказами директора. Следовательно, она пользуется тем же правом на получение премии, что и сотрудники подразделения в котором она числится. Ответчик указывает, что премия является переменной составляющей заработной платы. Основанием для возникновения права на премию является достижение показателей и условий премирования. Согласно порядка премирования вновь поступившим работникам премия начисляется с момента успешного прохождения проверки знаний в размере 30 %. Не начисление премии либо ее отмена производится на основании приказа директора предприятия. Согласно положения об оплате труда тарифная ставка устанавливается как произведение минимальной ставки рабочего первого разряда и установленного работнику тарифного коэффициента. Размер минимальной ставки рабочего первого разряда устанавливается ежегодно правовым актом администрации городского округа _________. Указание ответчика на то, что ей была произведена индексация не соответствует действительности и вводит суд в заблуждение. С ДД.ММ. был увеличен МРОТ и оплата ниже МРОТ запрещена ТК РФ. Ее заработная плата составляет именно МРОТ. По вопросу компенсации морального вреда пояснила, что на протяжении с декабря по 2021 года и по настоящее время ответчиком создаются все условия для вынуждения ее уволится. Все это время она, члены ее семьи, престарелая мама, сын переживают за нее. Кроме того, у нее имеются заболевания, которые обострились. Истец также просила восстановить ей сроки для подачи искового заявления об оспаривании дисциплинарного взыскания и устранении нарушений трудовых прав.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что истец обжалует дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа №000 от ДД.ММ.. О данном дисциплинарном взыскании ей стало известно ДД.ММ. и исходя из документации срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ., в то время как истец с иском обратилась в суд ДД.ММ. Каких-то уважительных причин истец не указала, на больничном истец находилась лишь 7 дней - с 19 марта по ДД.ММ.. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика суду пояснила, что приказ №000 от ДД.ММ. отменен. Истец указывает, что не была ознакомлена своевременно с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом №000 от ДД.ММ., но при приеме на работу истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка утвержденными приказом №000 от ДД.ММ.. Согласно п. ДД.ММ. данных правил работник обязан предупреждать в течение часа после начала рабочего дня непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу, подтверждать факт нетрудоспособности предъявлением листка нетрудоспособности или другими документами в день выхода на работу. Трудовым договором предусмотрено начало работы истца с 7 часов окончание работы - в 8 часов 30 минут, а также с начало работы в 16 часов, окончание в 17 часов 30 минут. В результате издания приказа №000 от ДД.ММ. истцу было сокращено рабочее время, при этом заработную плату истец получал за 3 часа работы. На основании приказа №000 от ДД.ММ. истцу также было сокращено рабочее время. С приказом №000 от ДД.ММ. ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ., с приказом №000 от ДД.ММ. ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.. В дополнении к исковому заявлению истец указывает, что в период с января 2022 года по май 2022 года находилась на больничном. Согласно табелям учета рабочего времени в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. истцу были открыты больничные в следующие периоды: с ДД.ММ. по ДД.ММ. и с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Просила отказать истцу в удовлетворении требований о признании незаконными приказов №000 от ДД.ММ. и №000 от ДД.ММ. в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд. Истец указывает, что в период с 2019 года по январь 2022 года индексация заработной платы ей не производилась. Согласно статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В период с ДД.ММ. по ДД.ММ. ФИО1 произведена индексация заработной платы в размере 3 %. ДД.ММ. истец подписала дополнительное соглашение от ДД.ММ. к трудовому договору №000 от ДД.ММ. об индексации заработной платы на 8%, в среднем размер заработной платы составил 5208, 75 рублей. Также индексация заработной платы истцу прошла с ДД.ММ. на 10 %, что в среднем составляет 6021, 83 рубля. Дополнительное соглашение к трудовому договору истец подписывать отказалась. Истец, ежемесячно получая заработную плату в период с мая 2019 г. по ДД.ММ., имела реальную возможность знать о нарушениях и вправе была обратиться в суд. Таким образом, при обращении с иском в суд ДД.ММ. истцом пропущен срок для обращения с требованием о выплате премий и индексации заработной платы за период с мая 2019 года по ДД.ММ.. Кроме того, согласно Положению об оплате труда премия не является гарантированной частью заработной платы. Невыплата премии не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 ТК РФ. Оплата труда работника предприятия состоит из двух частей: постоянная часть (согласно Положению об оплате труда) и включает в себя месячный оклад и доплаты и другие выплаты компенсационного характера. Переменная часть, которая состоит из выплат стимулирующего характера, а премия относится к выплате стимулирующего характера (п. 1.7, п.1.7.1 и п. 1.7.2 Положения об оплате труда). Выплата премии предусмотрена локальным нормативным актом работодателя, она не является обязательной выплатой и выплачивается дифференцированно. Согласно п. 5.2 Положения об оплате труда выбор показателей и условий премирования определяется с учётом задач, стоящих перед предприятием, подразделением, работником. Условия премирования оценивают производственную и трудовую дисциплину, культуру производства, соблюдение требований охраны труда и техники безопасности. Данная выплата устанавливается в размере от 0 до 30 % месячной тарифной ставки (должностного оклада) с учётом доплат всем работникам предприятия и выплачивается ежемесячно на основании приказа директора. Исходя из Положения об оплате труда и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ следует, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определённых критериев в целях стимулирования работников и является его правом, а не обязанностью. Поэтому работодатель вправе принимать решение о размере премиального вознаграждения. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Однако, права работника не нарушены и в удовлетворении данного требования истцу следует отказать. Также пояснила, что причины, которые указывает истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока нельзя признать уважительными.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что после принятия решения об организации медицинского кабинета, она занималась его организацией (заключала договоры на приобретение оборудования, заключала договор на обучение ФИО1). Процедура была длительной, но затем они получили лицензию. Когда департамент проверял документы на медицинский кабинет был предоставлен один журнал по проведению предрейсовых медосмотров, замечаний не было. Поэтому второй журнал по проведению послерейсовых медосмотров не требуется. ДД.ММ. она обратила внимание, что предрейсовый медосмотр не проводится. В этот день в 08 часов 52 минуты она позвонила истице. Предварительно, она посмотрела по журналу, что предрейсовый медосмотр не был проведён, 12 января истец не появилась на работе. Дождавшись, когда истица закроет больничный, она написала служебную записку директору о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания. Был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания за неуведомление непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу ДД.ММ..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ. между МУП «Шарьинская ТЭЦ» и ФИО1 был заключен трудовой договор в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в МУП «Шарьинская ТЭЦ» на должность медицинский работник по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.п 2.1), работник приступил к работе ДД.ММ., договор является договором по совместительству (п.п 2.3).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с приказом МУП «Шарьинская ТЭЦ» №000 от ДД.ММ. за нарушение требований п. ДД.ММ. Правил внутреннего трудового распорядка медицинскому работнику по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ФИО1 объявлено замечание.

На основании приказа МУП «Шарьинская ТЭЦ» от ДД.ММ. №000-лс приказ №000 от ДД.ММ. отменен.

Учитывая, что приказ №000 от ДД.ММ. в соответствии с которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на момент рассмотрения дела судом отменен оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа №000 от ДД.ММ. не имеется.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о признании незаконным пункта ДД.ММ. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом МУП «Шарьинская ТЭЦ» ДД.ММ. №000.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что издание локальных нормативных актов в соответствии со статьей 8 ТК РФ относится к исключительной компетенции работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФправила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 372 ТК РФ установлен порядок принятия решения о введении работодателем локального нормативного акта и о получении согласия выборного органа первичной профсоюзной организации. При не достижении такого согласия работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд.

Как следует из материалов дела, приказом МУП «Шарьинская ТЭЦ» от ДД.ММ. №000 утверждены и введены в действия с ДД.ММ. Правила внутреннего трудового распорядка МУП «Шарьинская ТЭЦ». Указанные правила ДД.ММ. согласованы председателем первичной профсоюзной организации МУП «Шарьинская ТЭЦ».

Пунктом ДД.ММ. указанных Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотрена обязанность работника в случае невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособностью или по иной причине уведомить об этом непосредственного руководителя любым доступным способом (по телефону, по электронной почте, иным способом).

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что оспариваемый пункт Правил внутреннего трудового распорядка, нарушает нормы трудового законодательства либо ухудшает ее положение по сравнению с условиями заключенного между ней и МУП «Шарьинская ТЭЦ» трудового договора.

Кроме того, пунктом ДД.ММ. Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых приказом МУП «Шарьинская ТЭЦ» от ДД.ММ. №000, действовавшими до введения в действие вышеуказанных Правил, была предусмотрена обязанность работника предупреждать в течение 1 часа после начала рабочего дня непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу, подтверждать факт нетрудоспособности предъявлением листка нетрудоспособности либо другими документами в день выхода на работу. С данными Правилами внутреннего распорядка ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре. Содержание данных Правил внутреннего трудового распорядка не оспаривалось истцом.

В отсутствие доказательств нарушения работодателем процедуры принятия оспариваемого акта, учитывая, что факты ухудшения положения работника не установлены, имея в виду, что ТК РФ не содержит нормы, позволяющей работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров, заявленное истцом ФИО1 требование в части признания недействительным ( незаконным ) пункта ДД.ММ. Правил внутреннего трудового распорядка в рамках избранного способа защиты нарушенного права, удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о признании незаконными приказов МУП «Шарьинская ТЭЦ» от ДД.ММ. №000 и от ДД.ММ. №000.

Согласно приказа №000 от ДД.ММ. медицинскому работнику по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ФИО1 предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводить в соответствии с требованиями письма Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ. 2510/9468-03-32 в рабочие дни с 07.00 до 08.00 и с 16.45 до 17.15 часов. Как указано истцом ФИО1 в исковом заявлении с данным приказом она была ознакомлена ДД.ММ..

В соответствии с приказом №000 от ДД.ММ. в связи с производственной необходимостью установлен режим работы медицинского кабинета по пятницам в период с 07:00 до 08:00 и с 15:30 до 16:00. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ..

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Срок давности по требованиям ФИО1 о признании незаконными приказов №000 от ДД.ММ. и №000 от ДД.ММ. следует исчислять с даты ознакомления ФИО1 с оспариваемыми приказами, т.е. с приказом от ДД.ММ. №000 с ДД.ММ.; с приказом от ДД.ММ. №000 с ДД.ММ..

Как следует из материалов дела с исковым заявлением о признании незаконными приказов №000 от ДД.ММ. и №000 от ДД.ММ. ФИО1 обратилась ДД.ММ., т.е. с пропуском трехмесячного срока дающего право на обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В материалах дела имеется ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, из которого следует, что истец в период с января 2022 года по май 2022 года трижды находилась на больничном листе, в том числе с Ковид-19. Электронные больничные листы открывались в периоды: с ДД.ММ. по ДД.ММ., с ДД.ММ. по ДД.ММ., с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Также в указанный период времени она осуществляла уход за своей престарелой матерью, которая также перенесла Ковид-19. Все эти обстоятельства послужили причиной пропуска ей срока на обращение в суд за защитой прав, при этом первоначально ей было подано исковое заявление ДД.ММ., однако оно было возвращено в связи с тем, что судом установлено отсутствие подписи в заявлении, повторно она обратилась в суд с заявлением после приезда в _________ по окончании больничного листа, однако указанное заявление также было возвращено. В связи с необходимостью обращения за оказанием юридической помощи при составлении заявления, а также наличием больничных листов, уходом за престарелой матерью она не имела возможности своевременно обратится в суд, просила восстановить ей пропущенный срок.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока объективно не препятствовали истцу обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока и исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче искового заявления, которые могут служить основанием для его восстановления, истцом не представлено. Следовательно, истица имела реальную возможность своевременно обратиться в суд в установленный законом срок с целью оспорить приказы работодателя.

Согласно требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ. №000 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов МУП «Шарьинская ТЭЦ» №000 от ДД.ММ. и №000 от ДД.ММ. следует отказать.

Разрешая требования истца об индексации заработной платы суд учитывает следующее.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из пункта 5.2. трудового договора №000, заключенного между МУП «Шарьинская ТЭЦ» и ФИО1, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 4598 рублей в месяц, 3 ступень оплаты ЕТС, действующей в МУП «Шарьинская ТЭЦ», тарифный коэффициент -1, 74.

На основании пункта 5.3 данного трудового договора размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Новые условия договора оформляются в письменной форме и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 5.5. данного трудового договора заработная плата работника индексируется в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами без внесения изменений в трудовой договор по приказу работодателя.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору №000
19 от ДД.ММ., заключенного между МУП «Шарьинская ТЭЦ» и ФИО1 оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада по полной ставке 13 890 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что она работает бухгалтером по заработной плате МУП «Шарьинская ТЭЦ» с марта 2021 года. В целом индексация по предприятию с ДД.ММ. на основании постановления администрации г.о._________ составила 3 %. Истцу была произведена индексация заработной платы с ДД.ММ. по ДД.ММ. на 3 % на сумму 380 рублей. С ДД.ММ. индексация по предприятию составила 4 %, но заработную плату ФИО1 проиндексировали на 8,6 %, так как минимальный размер оплаты труда был увеличен на 8,6 %. С ДД.ММ. индексация по предприятию составила 5 %, а заработная плата работника была проиндексирована на 10 %, так как минимальный размер оплаты труда был увеличен с ДД.ММ. на 10 %. Расчетные листки работникам выдаются ежемесячно через начальников структурных подразделений, обо всех составляющих частях заработной платы они информируют работников посредством расчётных листков. Денежные средства с учетом индексации заработной платы работнику полностью выплачены.

В соответствии с постановлением администрации городского округа _________ от ДД.ММ. №000 с ДД.ММ. утверждена месячная тарифная ставка рабочего первого разряда предприятий жилищно-коммунального хозяйства в размере 6 939 рублей.

Согласно постановления администрации городского округа _________ от ДД.ММ. №000 с ДД.ММ. утверждена месячная тарифная ставка рабочего первого разряда предприятий жилищно-коммунального хозяйства в размере 7 217 рублей. (увеличение произошло на 4%, исходя из расчета (7217-6939) /7217= 0,038)

В соответствии с постановлением администрации городского округа _________ от ДД.ММ. №000 с ДД.ММ. утверждена месячная тарифная ставка рабочего первого разряда предприятий жилищно-коммунального хозяйства в размере 7578 рублей. (увеличение произошло на 5%, исходя из расчета (7578-7217) /7578= 0,047)

Следовательно, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ДД.ММ. в связи с увеличением минимального размера оплаты труда у истца ФИО1 произошло увеличение размера оплаты труда с ДД.ММ. на 8,6 %, а с ДД.ММ. на 10 %, что превысило уровень индексации заработной работников МУП «Шарьинская ТЭЦ».

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала, что ее заработная плата с ДД.ММ. была приведена в соответствие с МРОТ.

Как следует из искового заявления ФИО1 она заявила требование об индексации заработной платы с момента приема ее на работу в МУП «Шарьинская ТЭЦ», т.е. с мая 2019 года.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об индексации заработной платы за период до ДД.ММ..

Истцом ФИО1 в обоснование заявленного требования было указано, что ранее в суд с исковым заявлением об индексации заработной платы за период ее работы она не обращалась, поскольку не знала, что ей положены данные выплаты. Расчетные листки по заработной плате ей не выдавались.

Данные доводы истца суд не может признать уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с требованием об индексации заработной платы за период с мая 2019 года до ДД.ММ..

С учетом требований ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО6 об индексации заработной платы за период с мая 2019 года до ДД.ММ. следует оказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует, из показаний допрошенной судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 с ДД.ММ. на основании постановления администрации г.о._________ индексация по предприятию составила 3 %.

В соответствии с приказом МУП «Шарьинская ТЭЦ» от ДД.ММ. №000-лс на основании постановления администрации городского округа _________ от ДД.ММ. №000 проиндексирована заработная плата по должности медицинского работника по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров на 3% с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Руководителю группы труда и заработной платы ФИО5 поручено произвести перерасчет заработной платы сотруднику с ДД.ММ. по ДД.ММ..

Согласно информации по заработной плате ФИО1 за период с июля 2021 года по июль 2022 года ей было произведено доначисление суммы заработной платы в связи с индексацией на 368, 83 рублей.

Доказательств неправильности расчета размера индексации заработной платы, произведённого работодателем истцом ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об индексации заработной платы не имеется.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащими нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
На основании п. 1.7 Положения об оплате труда работников МУП «Шарьинская ТЭЦ», утвержденного на основании приказа от ДД.ММ. №000 оплата труда работников предприятия состоит из двух частей: 1.7.1 Постоянная часть, которая включает в себя месячную тарифную ставку (должностной оклад), доплаты и другие выплаты компенсационного характера; 1.7.2. переменная часть, которая состоит из выплат стимулирующего характера.

В соответствии с разделом 5 указанного Положения об оплате труда премия относится к выплатам стимулирующего характера.

Согласно п. 5.2 Положения об оплате труда основанием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты производственно -хозяйственной деятельности является выполнение установленных показателей и условий премирования. Выбор показателей и условий премирования определяется с учетом задач, стоящих перед предприятием, подразделение, работником. Условия премирования оценивают производственную и трудовую дисциплину, культуру производства, соблюдение требований охраны труда и техники безопасности. Данная выплата устанавливается в размере от 0 до 30 процентов месячной тарифной ставки (должностного оклада), с учетом доплат всем работникам предприятия и выплачивается ежемесячно на основании приказа директора.

Разрешая требования истца о начислении и выплате премии пропорционально отработанному времени за период с начала ее работы суд учитывает: премия носит стимулирующий характер, не относится к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда ; порядок и условия ее выплаты предусмотрены внутренним локальным актом и являются исключительной прерогативой работодателя.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о начислении и выплате премии пропорционально отработанному времени за период с мая 2019 года по настоящее время.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлено, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» об обжаловании дисциплинарного взыскания и устранении нарушений трудового законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

           Председательствующий:                                                      ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.