Решение от 17.05.2024 по делу № 2-13/2024 (2-1942/2023;) от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024г.              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца Киселев В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2024 (УИД № по исковому заявлению Киселев В.Л. к Усова Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы и им получены денежные средства в сумме 420 000 рублей, о чем выдана расписка. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа равными частями по 105 000 рублей в месяц, однако, возврат произведен частично в сумме 200 000 (50000+50000+100000) рублей. Его требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма долга и судебные расходы. Судебный приказ был направлен на исполнение в Усть-Илимский РОСП. Впоследствии ответчик расторгла брак и сменила фамилию с Усова Н.А. на Усова Н.А.. Затем ответчик сменила место жительства и выехала на другое постоянное место жительства, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на банковскую карту истца поступила сумма долга в размере 30 000 рублей, в связи с чем сумма долга уменьшилась. Определением мирового судьи судебного участка 3 100 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на депозит Усть-Илимского РОСП через ПАО Сбербанк была направлена по исполнительному производству сумма долга в размере 45 569,80 рублей, денежные средства поступили с депозита Усть-Илимского РОСП, в связи с чем сумма долга уменьшилась (№,80) до 144 430,20 рублей. Просил взыскать с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72 т. 1) с Усова Н.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 430,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 614,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Киселев В.Л. исковые требования, изложенные в уточнениях от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Усова Н.А. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещалась. Ранее, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указывая, что договор займа не заключала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Баймеева М.Н. позицию доверителя поддержала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Усова Н.А. получила от Киселев В.Л. деньги в сумме 420 т.рублей, обязуется возвратить равными частями по 105 000 рублей в месяц.

Расписка также содержит сведения о получении Киселев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ суммы 50 000 рублей в возврат займа по договору (л.д. 171 т. 2).

    Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака с ФИО6 по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена фамилии Усова Н.А. на Усова Н.А. (запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 194, 195 т. 1).

В судебном заседании ответчик оспорила договор в связи с тем, что данную расписку она не писала, просила о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 201 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка Я Усова Н.А.…» и заканчивающиеся цифрами: «…ДД.ММ.ГГГГ», расположенный в Расписке о займе денежных средств от имени Усова Н.А. (Усова Н.А.) Усова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ – выполнен Усова Н.А. (Усова Н.А.) Усова Н.А.. Подпись от имени Усова Н.А. (Усова Н.А.) Усова Н.А., расположенная в Расписке о займе денежных средств от имени Усова Н.А. (Усова Н.А.) Усова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, под рукописным текстом выполнена Усова Н.А. (Усова Н.А.) Усова Н.А..

Выводы почерковедческой экспертизы мотивированы, основаны на материалах дела, в которых содержатся документы, содержащие рукописный текст ответчика и его подписи. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы судом не установлено, таких обстоятельств и их доказательств в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, требующей обоснованности возражений, ответчиком суду не представлено. Поэтому суд полагает признать заключение надлежащим доказательством по делу.

В последующем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика признала написание спорной расписки, указав при этом на ее безденежность. Расписка была написана после того, как стороны расстались. До этого истец подарил ответчику автомобиль и после расставания попросил оформить за подаренный автомобиль денежную расписку.

В судебное заседание истцом в подтверждение заключения займа были представлены скриншоты переписки с Усова Н.А., из содержания которой следует о наличии между сторонами правоотношений по договору займа. Содержание переписки ответчиком не оспаривалось (л.д. 48-70 т. 2).

Оценивая установленные обстоятельства, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, поскольку содержание расписки позволяет установить стороны договора, предмет договора, его условия относительно суммы займа, сроков его возврата.

Доводы о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что договор займа был оспорен и был признан безденежным в установленном законом порядке, суду не представлено. В связи с чем суд полагает, что истец вправе требовать возврата задолженности по договору займа.

Проверяя размер задолженности по договору займа, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Усова Н.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей (л.д. 42 т. 1).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Усова Н.А. в пользу Киселев В.Л. была взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, госпошлина в размере 2 700 рублей (л.д. 47 т. 1).

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислила за Усова Н.А. денежные средства в размере 45 569,80 рублей подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т.1).

Данная сумма учтена судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Согласно постановлению СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по ИП, составляет 75 569,8 рублей.

Из пояснений сторон следует, что судебным приставом-исполнителем по заявлению истца Киселев В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ учтена также сумма в размере 30 000 рублей, перечисленная Усова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (банк отправитель Тинькофф).

Таким образом, в рамках исполнения судебного приказа

Кроме того, из пояснений сторон установлено, что в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Усова Н.А. возвратила долг в размере 75 569,8 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 54 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Усова Н.А. (Усова Н.А.) Н.А. о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 55 т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Усова Н.А. о повороте исполнения решения отказано в связи с подачей Киселев В.Л. искового заявления о взыскании с Усова Н.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 43,44 т. 2).

Таким образом, удержанные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства обратно в пользу Усова Н.А. не были взысканы. Истцом удержанная сумма учтена при расчете задолженности.

Помимо этого, факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается справками ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, сведениями из самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где Киселев В.Л. указывает о получении 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 т. 1).

В судебном заседании ответчик утверждал, что сумма в размере 30 000 рублей перечислялась ответчиком дважды, вместе с тем, доказательств на представление доказательств, несмотря на разъяснение суда, ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд не принимает доводы ответчика о необходимости учесть, что задолженность по займу была погашена больше на 30 000 рублей.

Таким образом, из суммы долга в размере 420 000 рублей Усова Н.А. возвращено 275 569,80 (100000+50000+50000+30000+45569,80) рублей. Остаток задолженности составляет 144 430,20 рублей. Вместе с тем, суд полагает возможным зачесть в счет возврата долга 500 рублей (чек операции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку истец не представил суду доказательств, что денежные средства в размере 500 рублей были им получены в счет другого денежного обязательства, в связи с зачетом указанной суммы задолженность по займу составит 143 930,20 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт договорных отношений между сторонами по займу денежных средств в размере 420 000 рублей, наличие имеющейся на сегодняшний задолженности по займу в размере 143 930,20 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Усова Н.А. в пользу Киселев В.Л. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 930,20 рублей. В связи с зачетом судом суммы в размере 500 рублей, исковые требования Киселев В.Л. удовлетворены частично.

При этом суд не усматривает оснований зачесть в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из возражений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) он перевел в займ Усова Н.А. 2 000 рублей. Таким образом, Усова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ произвела возврат займа. Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, поскольку соотнести их в возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возражений истца и имеющихся сведений о перечислении им ранее ответчику суммы в указанном размере не представляется возможным.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей необходимо зачесть в счет возврата займа суд во внимание не принимает, поскольку операция по перечислению денежных средств осуществлена до заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20131,48 рубль и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 483,01 рубля (л.д. 73 т. 1) и по дату исполнения решения суда.

    На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, подлежит корректировке, поскольку расчет неверен. Исходя из буквального толкования содержания расписки, возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными частями: ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей.

Согласно расчету, истец просит взыскать задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена следующая сумма: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, всего 200 000. Остаток задолженности составляет 220 000 рублей.

Возвращено: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 569,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей.

Таким образом, расчет процентов по статье 395 ГК РФ будет следующим.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 220 000,00 рублей. ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021	19	365	7,5	858,90	220 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022	56	365	8,5	2 869,04	220 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022	14	365	9,5	801,64	220 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022	42	365	20	5 063,01	220 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 24.04.2022	14	365	17	1 434,52	220 000,00
24.04.2022	219 500,00
Частичная оплата долга?500,00 ?
Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022	9	365	17	920,10	219 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022	23	365	14	1 936,41	219 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022	18	365	11	1 190,71	219 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	41	365	9,5	2 342,34	219 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – 09.09.2022	47	365	8	2 261,15	219 500,00
09.09.2022	189 500,00
Частичная оплата долга?30 000,00 ?
Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	9	365	8	373,81	189 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – 20.10.2022	32	365	7,5	1 246,03	189 500,00
20.10.2022	143 930,20
Частичная оплата долга?45 569,80 ?
Частичная оплата долга #4

Сумма процентов: 21 297,66 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 297,66 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Указанная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности. По смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Суд полагает требования Киселев В.Л. о взыскании процентов по дату исполнения решения суда не противоречат статье 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению. В связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга на начало периода с ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 930,20 рублей по дату исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены иска в размере 220 000 рублей в размере 5 400 рублей. С учетом уточнений исковых требования, сумма взыскания по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т. 1) составила 167 044,69 рублей, госпошлина по которой составляет 4 540,89 рублей. В связи с чем 859,11 рублей подлежат возврату истцу в связи с уменьшением им исковых требований. Исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 163 651,7 (143930,20+19721,50) рубль, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в размере 4 448,25 (97,96%) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате госпошлины в размере 92,64 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 930 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 721 ░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 448 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ 168 099,95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 930 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2024