Решение по делу № 16-5428/2020 от 20.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-5428/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           14 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кольчикова Е.В., действующего в интересах Пархоменко Александра Михайловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 19 июня 2020 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 г., вынесенные в отношении Пархоменко Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 19 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда от 29 июля 2020 г., Пархоменко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кольчиков Е.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2020 г. в 18 час. 20 мин. по ул. Спортивная, 27 в г. Абакане Республики Хакасия, Пархоменко А.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Пархоменко А.М. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Пархоменко А.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 10).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Пархоменко А.М. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Пархоменко А.М. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,50 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», заводской номер ARBH-0116, поверенного 5 октября 2019 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Пархоменко А.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5) и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2).

Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Пархоменко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда, назначенном на 29 июля 2020 г., Пархоменко А.М. и его защитник Кольчиков Е.В. были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении 24 июля 2020 г. смс-сообщения (л.д. 50), направленного на номер телефона, указанный Пархоменко А.М. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии извещения таким способом (л.д. 2), и телеграммой, направленной Кольчикову Е.В. по указанному им адресу (л.д. 29, 52). Однако поступление судебной корреспонденции Кольчиков Е.В. не контролировал и не обеспечил (л.д. 53).

Таким образом, судьей районного суда, рассмотревшими дело в отсутствие Пархоменко А.М. и его защитника, требования ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ нарушены не были.

Утверждение заявителя о том, что суд нарушил его право на ознакомление с материалами дела, объективного подтверждения не имеет, и опровергается соответствующими телефонограммами, справкой и актом, из содержания которых следует, что защитнику Кольчикову Е.В. было предоставлено право на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе с видеозаписью (л.д. 32-34, 37).

То обстоятельство, что суд не сделал копию видеозаписи, о нарушении права защитника на ознакомление с материалами дела не свидетельствует, поскольку в соответствии с требованиями п. 14.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, снятие копий документов с материалов дела предоставляется сторонам за свой счет, в том числе с использованием технических средств.

Отсутствие у защитника технических средств, позволяющих сделать копию с приобщенной к материалам дела видеозаписи, не свидетельствует о том, что суд препятствовал защитнику ознакомиться с материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Пархоменко А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 19 июня 2020 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 г., вынесенные в отношении Пархоменко Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кольчикова Е.В., действующего в интересах Пархоменко А.М., – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов