Решение по делу № 2-4434/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-4434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2018 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                       Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Натальи Александровны к Васюниной Раисе Тимофеевне о восстановлении границ земельного участка;

по встречному иску Васюниной Раисы Тимофеевны к Давыдовой Наталье Александровне об исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.А. обратилось в суд с иском к Васюниной Р.Т., с учетом уточненных исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка площадью 82 кв.м., (по т.15-16, таблица № экспертного заключения таблица №) с К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего Давыдовой Н.А.; обязать привести земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащей Давыдовой Н.А., в пригодное для использования состояние, снести забор, возведенный при самовольном занятии участка; восстановить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с планом границ земельного участка; взыскать с Васюниной Р.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., затраты на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000,00 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 50 000,00 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований Давыдова Н.А. указала, что она является собственником земельного участка, площадью 700 кв. м., с К№, расположенного по адресу:    АДРЕС Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, является Васюнина Р.Т. После проведения Давыдовой Н.А. кадастровых работ по межеванию, Васюнина Р.Т. незаконно захватила часть земельного участка Давыдовой Н.А., размером 80 кв.м., и установила забор на этот участок, что препятствует Давыдовой Н.А. осуществлять свое право на владение и пользование частью земельного участка. Давыдова Н.А. неоднократно обращалась с просьбой об освобождении части земельного участка, но Васюнина Р.Т. игнорирует данные просьбы.

Васюнина Р.Т. обратилась в суд со встречным иском к Давыдовой Н.А., просит исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН, сведения о координатах, поворотных точек, длинах сторон, дирекционных углах земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование встречных исковых требований Васюнина Р.Т. указала, что Давыдова Н.А. является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС При установлении границ земельного участка Давыдова Н.А. путем неправильного внесения сведений в ЕГРН захватила часть земельного участка Васюниной Р.Т. площадью 218 кв.м., в связи с чем площадь земельного участка Васюниной Р.Т. уменьшилась с 2 500 кв.м. до 2 282 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску): Давыдова Н.А. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску): Васюнина Р.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований Давыдовой Н.А. возражал, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица: представители Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Постановлением Главы Наро-Осановского сельского округа Одинцовского района Московской области № от 04.02.1993 г. Давыдовой Н.А. передан в собственность земельный участок в д. ..... между домами № и № АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю от 23.03.1993 г., решением от 04.02.1993 г. № Наро-Осановского сельского округа Одинцовского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства Давыдовой Н.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,07 га в д. ..... между домами № и № АДРЕС (л.д.13).

В соответствии с выпиской из     ЕГРП от 15.11.2016 г. Давыдовой     Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.6).

В кадастровой выписке о земельном участке с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС имеется описание местоположения границ земельного участка, а также описание поворотных точек границы земельного участка (л.д.7-11).

Постановлением Главы Наро-Осановского сельского округа Одинцовского района Московской области № от 18.01.1993 г. Васюниной Р.Т. передан в собственность бесплатно земельный участок в АДРЕС, площадью 0,25 га, для индивидуального жилищного строительства (л.д.24).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю от 04.03.1993 г., решением от 18.01.1993 г. № Наро-Осановского сельского округа Одинцовского района Московской области для индивидуального жилищного строительства Васюниной Р.Т. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,25 га в АДРЕС (л.д.42).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2010 г. Васюниной Р.Т. на основании Постановления Главы г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2009 г. №, Постановления администрации Наро-Осановского сельского округа Одинцовского района Московской области № от 18.01.1993 г., принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.25).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29.11.1972 г. наследницей к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Васюнина Р.Т. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в АДРЕС (л.д.26).

В соответствии с письмом Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 11.10.2016 г. №, направленному адрес Давыдовой Н.А., 30.09.2016 г. был составлен акт осмотра земельного участка, расположенного в границах АДРЕС. В результате выездных мероприятий был установлен факт нарушения Васюниной Р.Т. ст.25 и 41 ЗК РФ в части касающейся самовольного занятия земельного участка и его использование без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также факт возведения самовольных построек на земельном участке (л.д.15).

В соответствии с актом осмотра земельного участка, составленным Администрацией г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области 25.04.2017 г., в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС установлено, что границы земельного участка, площадью 700 кв.м., с К№, категория земли – земли населенных пунктов, целевое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением в АДРЕС установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, на портале услуг «Публичная кадастровая карта» отсутствуют, местоположение указано ориентировочно. В результате визуального осмотра установлено, что установка ограждения, расположенного на земельном участке д.№, противоречит п.7 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (л.д.14).

Для решения спора по данному делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО»ЦЭКОД».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭКОД» по результатам проведенного обследования территории, в месте расположения земельных участков сторон, экспертами установлено следующее: земельный участок, принадлежащий Давыдовой Н.А., расположенный по адресу: АДРЕС, на местности фактическими ограждениями (заборами) не закреплен; земельный участок, принадлежащий Васюниной Р.Т., расположенный по адресу: АДРЕС, на местности фактическими ограждениями (заборами) закреплен частично, по периметру фактические границы земельного участка не сформированы. Ситуационный план территории в месте расположения земельных участков сторон с местоположением:    АДРЕС по состоянию на 18.07.2018г., приведен на рис.1, при этом: хозпостройки и сооружения, находящиеся в фактическом пользовании Давыдовой Н.А. выделены зеленым цветом, часть земельного участка (придомовая территория), жилой дом, хозпоспостройки и сооружения находящиеся в фактическом пользовании Васюниной Р. Т. выделены желтым цветом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исследуемые земельные участки ограждениями (заборами) не закреплены или закреплены частично и по периметру    фактические границы исследуемых земельных участков не сформированы, провести исследования по определению фактического местоположения границ и площади земельных участков и их соответствию правоустанавливающим документам, кадастровым границам внесенным в ЕГРН (по земельному участку с К№ К№) не представляется возможным. На рис.2 экспертами приводится указание местоположения кадастровых границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН на территории в месте расположения земельных участков сторон по адресу: АДРЕС, по состоянию на 18.07.2018г. (кадастровые границы земельного участка с К№ выделены линией красного цвета).

Установлено,    что кадастровые границы земельного участка с К№, по сведениям ЕГРН пересекаются с частью земельного участка д№ находящегося в собственности Васюниной Р.Т., при этом площадь участка пересечения составляет 82 кв.м. (на рис. 2 участок пересечения выделен штриховкой     синего цвета). Каких-либо строений, насаждений или коммуникации в границах участка пересечения (наложения) не имеется. Геодезические данные указанного участка (наложения) площадью 82 кв.м, приведены в таблице №.

При установлении смежной границы между земельными участками сторон согласно кадастровым границам земельного участка с К№ она должна проходит по границе по точкам (см. рис.2): 15-16, с геодезическими координатами данных характерных точек указанными в таблице №. На рис.3 экспертами приводится указание схематичного расположения границ Ситуационного плана д.№ из Технического плана БТИ, кадастровых границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН на территории в месте расположения земельных участков сторон по адресу: АДРЕС по состоянию на 18.07.2018г. (границы Ситуационного плана д№ из Технического плана БТИ выделены пунктирной линией коричневого цвета кадастровые границы земельного участка с К№ выделены линией красного цвета).

По результатам анализа расположения границ Ситуационного плана д№ из Технического плана БТИ эксперты    (см.рис.3): принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок Васюниной Р.Т. (с К№) ограждениями (заборами) на местности закреплен частично и по периметру фактические границы данного земельного участка не сформированы, провести исследования по соответствию длины сторон и конфигурации    земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС,    отраженным в плане БТИ домовладения №, по состоянию на 11.11.2011 г. не представляется возможным. Вместе с тем, установлено, что длина фасадной границы д.№ согласно Ситуационному плану из Технического паспорта БТИ составляет 35,32 м., то есть, установленный участок наложения площадью 82 кв.м. по указанному Ситуационному плану входит в границы земельного участка д.№, принадлежащего Васюниной Р. Т.; также установлено, что в границы Ситуационного плана из Технического паспорта БТИ входит и юго-западная часть земельного участка с К№ (Давыдовой Н.А.) ориентировочной площадью 136 кв.м, (см. рис.3).

Также эксперт сообщает, что исследуемые земельные участки находятся на местности, с северо-запада к которой примыкает поле (пустырь), при этом, публичных сведений о формировании границ каких-либо земельных участков на указанной территории в ЕГРН не содержится. С учетом указанным обстоятельств, эксперты отмечают, что возможность формирования земельных участков сторон в соответствии с их правоустанавливающими документами на землю (без участка наложения) на исследуемой территории имеется.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы мотивированы, обоснованы, эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Суд установил, что земельный участок Давыдовой Н.А. имеет границы, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку был присвоен кадастровый номер. Между тем земельный участок Васюниной Р.Т. не имеет границ и требований об определении границ земельного участка Васюниной Р.Т. заявлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение экспертов ООО «ЦЭКОД», где указано о том, что имеется возможность    формирования земельных участков сторон в соответствии с их правоустанавливающими документами на землю (без участка наложения) на исследуемой территории, учитывая тот факт, что границы земельного участка принадлежащего Давыдовой Н.А. определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Давыдовой Н.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению, смежная граница между спорными земельными участками подлежит восстановлению согласно таблице № заключения ООО «ЦЭКОД», встречные исковые требования Васюниной Р.Т.    на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В отсутствии проведенной процедуры межевания границ земельного участка Васюниной Р.Т., наличие возможности формирования земельных участков сторон в соответствии с их правоустанавливающими документами на землю (без участка наложения) на исследуемой территории, нарушений прав Васюниной Р.Т. судом установлено не было, оснований для исключения сведений из ЕГРН о координатах земельного участка Давыдовой Н.А. не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Васюниной Р.Т. в пользу Давыдовой Н.А.    расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Васюниной Р.Т. в пользу Давыдовой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате кадастрового инженера в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы 50 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 82 ░░.░., ░ ░№, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░ ░░░░░, ░
	░	Y

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░ ░░░░░, ░
	░	Y

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 85 300 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░