Решение от 21.06.2024 по делу № 2-586/2024 от 02.04.2024

64RS0010-01-2024-000852-03

ДЕЛО №2-1-586/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                         г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием ответчика Гришина А.В., представителя ответчика – адвоката Саркисяна А.С.,

при помощнике Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Медниковой В. В. к Гришину А. В. об устранении препятствий в пользовании собственностью

установил:

Медникова В.В. обратилась в суд с иском к Гришину А.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 09 июня 2023 года, заключенного между ее сыном Медниковым А.С. и ней, она является собственником жилого дома с дворовыми строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. Проход к ее дому и заезд на ее земельный участок всегда осуществлялся со стороны улицы Революционной, через земли общего пользования. Другого проезда и прохода к ее земельному участку не существует. В настоящее время владельцем жилого дома под № по <адрес>, Гришиным А.В. ей было объявлено, что им будет перекрыт доступ к ее недвижимости на улицу Революционную, так как он имеет намерение застроить земли общего пользования и установить забор. Ответчик захватил земли общего пользования, складировав возле калитки и ворот, обеспечивающих выход на улицу Революционную строительные материала, в связи с чем она не может выйти из дома, проезд транспорта, в том числе скорой помощи, пожарной и аварийной служб к ее дому физически невозможен. Также на данном участке находится ее канализация, в случае аварии доступ для ремонтных работ также будет невозможен. Кроме того, ответчик складировал часть строительного материала на ее земельном участке. Она обращалась к ответчику с просьбой соблюдать ее законные интересы, как собственника дома и земельного участка, но он на ее просьбы не реагирует, поясняя, что «приобрел все законно».

В судебном заседании истец и ее представитель – Рябоконов А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше. Истец дополнила, что ответчик занял земли общего пользования, препятствуя ей в доступе к ее дому и земельному участку. Со двора ее дома имеется только один выход – через спорный земельный участок на улицу Революционную. С тыльной стороны ее участка, в заборе имеется калитка, выходящая на другую улицу, но ей возможно пользоваться только летом. Эту калитку сделал ее сын, чтобы ей можно было ходить в магазин короткой дорогой, но подъезд транспорта к задней части двора совершенно невозможен, а зимой этой калиткой пользоваться невозможно.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что он, и его несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка № по <адрес> на основании договора купли – продажи от 05 марта 2024 года. Данный земельный участок располагается от <адрес> (параллельно <адрес>). Медникова В.В., владеющая земельным участком, имеет вход со стороны проулка от улицы Одесской и потому имеет полный доступ и подъезд к калитке.

Представитель ответчика - адвокат Саркисян А.С., доводы своего доверителя поддержал.

В последующие судебные заседания истец, его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлись, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, не заявляли. По ходатайству ответчика и его представителя суд рассмотрел дело по существу.

Представитель третьего лица – администрации Вольского муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-1-150/2018, выслушав объяснения сторон, из представителей, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Медникова В.В. является собственником земельного участка №а по <адрес> и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек на основании договора дарения от 09 июня 2023 года.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец утверждает, что ответчик самовольно занял прилегающие к ее домовладению земли общего пользования, разместил на них строительные материалы, препятствуя ей в проходе и подъезде к своему дому.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 07 февраля 2023 года № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, и Осипову В.К. – собственнику жилого дома по указанному адресу, предварительного согласовано предоставление в собственность за плату данного земельного участка.

28 марта 2023 года между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области (продавцом) и Осиповым В.К. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес>. 06 апреля 2023 года была осуществлена государственная регистрация права собственности за Осиповым В.К.

В соответствии с договором купли – продажи от 05 марта 2024 года Осипов В.К. продал принадлежащие ему вышеназванный земельный участок и расположенный на нем жилой дом Гришину А.В. и его несовершеннолетним детям Гришину М.А. и Гришину З.А. Право собственности указанных лиц (по 1/3 доли за каждым) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 марта 2024 года.

Таким образом, с 06 апреля 2023 года земельный участок по адресу: <адрес> перестал быть муниципальной собственностью, перешел в частную собственность Осипова В.К., а с 06 марта 2024 года – в частную собственность Гришина А.В., Гришина М.А. и Гришина З.А.В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Следовательно, Гришин А.В., являясь собственником спорного земельного участка вправе пользоваться им по своему усмотрению, в том числе, в соответствии с видом разрешенного использования вести на нем индивидуальное жилищное строительство, а потом размещать на нем необходимые для этого строительные материалы.

Доказательств нарушения прав истца размещением Гришиным А.В. на своем земельном участке строительных материалов суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются несостоятельными – ответчик не занимал земли общего пользования.

Кроме того, истец заявила требования об освобождении от строительных материалов захваченной ответчиком части принадлежащего ей земельного участка.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, подтверждающих данные утверждения, истцом суду не представлено, при осмотре территории земельных участков истца и ответчика при выездном судебном заседании строительных материалов, размещенных на участке истца, не обнаружено. Истец пояснила, что строительные материалы были размещены на части ее земельного участка, граничащего с участком ответчика и не огороженного забором, в связи с чем определить конкретно, на чьем участке они были размещены, не представляется возможным, тем более, что, как указывает истец, ответчик их уже убрал.

Таким образом, исследовав все приведенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик на основании соглашения № об оказании юридической помощи от 12 марта 2024 года уплатил своему представителю – адвокату Саркисяну А.С. за оказание юридической помощи по названному гражданскому делу в суде первой инстанции 50000 рублей.

С учетом категории дела, его сложности, выполнением представителя ответчика работы по подготовке и составлению письменных возражений по делу, сбора и анализа доказательств, активное участие в рассмотрении дела в двух судебных заседаниях, одно из которых было выездным с осмотром земельных участков истца и ответчика, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. При этом суд отмечает, что известность и заслуги представителя не могут влиять на размер расходов на оплату его услуг.

Также ответчик просит взыскать с истца транспортные расходы, которые он понес на оплату поездок своего представителя в Вольский районный суд из города Саратова и обратно, на сумму 22209 рублей (за аренду транспортного средства). Данные расходы в соответствии с соглашением № от 12 марта 2024 года, не включены в состав платы за юридические услуги. Суд считает данные расходы понесенными в связи с рассмотрением данного дела, подлежащими взысканию с истца.

При определении размера судебных расходов суд учел также, что сторона истца, обращаясь в суд с указанным выше исковым заявлением заведомо знала, что спорный земельный участок был сформирован, и принадлежит частному лицу, так как в октябре 2023 года истец по данному вопросу обращалась в Вольскую межрайпрокуратуру и администрацию Вольского муниципального района, приложив к своему заявлению скриншот публичной кадастровой карты со сформированным земельным участком. Тем не менее, истец заявила требования, основанные на заведомо для нее несоответствующих действительности обстоятельствах, представила документ – схему расположения земельного участка за 2017 год (где спорный участок отсутствовал), хотя располагала документами, подтверждающими обратное. В дальнейшем, после выездного судебного заседания, истец и ее представитель в судебные заседания не явились, не сообщили суду о намерении продолжить рассмотрение дела, либо отказаться от иска. Данное поведение истца суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Истец и его представитель, не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих предъявленные ко взысканию суммы судебных расходов, не представили, об их несоразмерности не заявили.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77209 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024.