Решение по делу № 2-3432/2019 от 27.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 09 июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Гирсовой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании представили письменные возражения, в которых исковые требования просили оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца не оспаривал отсутствие доказательств, подтверждающих, что такой порядок соблюден, однако против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, указав, что в данном случае положения п.8.11 договора ипотеки не применимы, а должен применяться п.3.2 указанного договора.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках обеспечения обязательств по договору процентного займа от 28.10.2014, с учетом договора уступки прав требования (цессии) №1 от 15.10.2015, ответчик, на основании договора ипотеки №02-02 от 02.02.2016, передал в залог ООО «СОЗВЕЗДИЕ» имущество, являющегося предметом спора по настоящему делу.

16.07.2018 ООО «СОЗВЕЗДИЕ» на основании договора уступки прав требования (цессии), передало права, в том числе, по договору ипотеки №02-02 от 02.02.2016 ФИО2

Согласно п.8.11 договора ипотеки №02-02 от 02.02.2016, стороны определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, согласовав по договору ипотеки все существенные условия, стороны также достигли соглашения и по обязательному досудебному порядку урегулирования споров по нему.

Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по договору ипотеки, что представителем истца не оспаривается, исковое заявление ФИО2 в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанное, однако, не лишает права истца обращения в суд после соблюдения предусмотренного договором ипотеки досудебного порядка урегулирования спора.

Довод истца о том, что в п.3.2 договора ипотеки предусмотрен обязательный судебный порядок обращения взыскания заложенного имущества в связи с чем, претензионный порядок не применим, судом отклоняется, поскольку указанный пункт договора говорит лишь о том, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога, и реализация заложенного имущества, производится в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:                                 Н.В. Гирсова