Решение по делу № 2-1714/2024 от 16.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г.

50RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> о признании права собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-25, <адрес>. В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что в период прохождения службы ФИО2 в Вооруженных Силах РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № предоставлена квартира по указанному адресу на семью из трех человек; военный городок исключен из перечня закрытых военных городков; в настоящее время истец, его супруга и сыновья имеют желание приватизировать жилье, но сделать это во внесудебном порядке не могут, поскольку сведений об отнесении жилья к специализированному не имеется; ранее истцы в приватизации не участвовали, других помещений в собственности не имеют, проживают в указанной квартире.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрация Дмитровского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения дела.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>-25, <адрес>, других лиц в квартире не зарегистрировано.

В данную квартиру ФИО2 с женой ФИО3, сыном ФИО6 вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником КЭЧ воинской части 40659 на имя ФИО2 на право занятия двухкомнатной <адрес>.

Ордер выдан ФИО2 на право вселения в спорную квартиру с семьей в составе трех человек – он и жена ФИО3, сын ФИО4

В материалах дела имеется послужной список в отношении ФИО2, который подтверждает факт прохождения военной службы, выслуга лет ФИО2 составила 20 лет.

Материалами дела подтверждено, что за всё время проживания в спорной квартире ответственным квартиросъемщиком являетсяФИО2, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности по данным видам платежей не имеют, что подтверждается финансово-лицевым счетом.

Судом установлено, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности Дмитровского городского округа <адрес>, согласно ДД.ММ.ГГГГ № исх.

Ранее спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка в/ч40659, в настоящее время исключенного из перечня закрытых военных городков.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимали, во внесудебном порядке приватизировать квартиру не представилось возможным.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст.11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела, истцы зарегистрированы в спорной квартире с 1986 года, занимают квартиру на законных основаниях, спорная квартира не относится к специализированному жилому фонду, а именно, не имеет статуса служебного жилья, доказательств обратного ответчики суду не представили, супруг истца являлся военнослужащим, истцы свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, истцы, как члены семьи военнослужащего, имеют право на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренных нормами вышеуказанного федерального закона, принимая во внимание то, что на квартиру составлен технический паспорт, общая площадь квартиры составляет 48,2кв.м, в том числе жилая – 46,7кв.м, во внесудебном порядке решить вопрос о приватизации квартиры истцам не представилось возможным, суд полагает исковые требования истцов удовлетворить, признать за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-25, <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 на указанную квартиру, с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда            А.С. Калюжная