Решение от 25.11.2022 по делу № 12-60/2022 от 08.11.2022

Дело № 12-60/2022

УИД № 65RS0010-01-2022-000467-34

РЕШЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области 25 ноября 2022 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.С., с участием Крылова А.А., генерального директора АО «Охинский хлебокомбинат» рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Андрея Анатольевича на постановление исполняющей обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинским районе Горшениной Г.Г. от 24.02.2022 №15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «Охинский хлебокомбинат» Крылова Андрея Анатольевича,

установил:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе Горшениной Г.Г. от 24 февраля 2022 года № 15 должностное лицо - генеральный директор акционерного общества «Охинский хлебокомбинат» Крылов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

На указанное постановление должностное лицо Крылов А.А. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В последующих дополнениях к жалобе Крылов А.А., указывал на существенность недостатков при установлении обстоятельств правонарушения, просил изменить оспариваемый акт в части административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что нарушение совершено впервые, отсутствует информация, свидетельствующая о том, что допущенное должностным лицом административное правонарушение повлекло нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем полагал возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное административное наказание предупреждением.

В судебном заседании Крылов А.А. вышеизложенную правовую позицию поддержал, просил заменить административное наказание предупреждением.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Горшенина Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. С учетом изложенного жалоба рассмотрена в её отсутствие.

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Крылова А.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работа, услуги) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10, ч. 1 ст. 14.33, ст. 14.39 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона состоит во введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, осуществляющие реализацию товара (работ, услуг) потребителям.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункте).

В статье 10 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с данной нормой до потребителя должна быть доведена также информация о: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно абзацев 4 и 5 пункта 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

По правилам пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В развитие указанных норм права Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011), установлены обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой продукции.

Из статьи 4 названного Регламента следует, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Как установлено частью 12 статьи 7 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с абзацем первым статьи 39 названного Регламента маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза (пункт 2 статьи 1 ТР ТС 021/2011).

По правилам статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее – ТР ТС 022/201), маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

На основании подпункта 5 пункта 1 части 4.1 статьи 4 данного Регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать срок годности пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1.6 СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарноэпидемиологические правила и нормативы пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности.

Из материалов дела об административном правонарушении № 15/2022 следует, что 12 декабря 2021 года по накладной № 26944 в павильон «Хлебосол», расположенный по адресу: Сахалинская область, <адрес>, была поставлена продукция – сухари «Московские», изготовитель АО «Охинский хлебокомбинат», 1 пакет, масса нетто: 250 гр., дата изготовления 07.12.2021, стоимость 59,00 руб., срок годности (на маркировке) 45 суток, которая была реализована 17 января 2022 года в 07 часов 55 минут с налетом плесени.

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ23.В.00331/19 от 23.05.2019 сухари сдобные пшеничные из муки высшего сорта «Молочные», из муки первого сорта «Московские», «С изюмом» производства общества имеют срок годности 30 суток со дня изготовления.

Таким образом маркировка на продукции – сухари «Московские», производителем которой является АО «Охинский хлебокомбинат» содержалась информация о сроке годности продукции – 45 дней, в то время как декларацией о соответствии продукции срок установлен 30 дней, в связи с чем указанная продукция вводила потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара, что является нарушением вышеприведенных положений закона.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ акционерное общество «Охинский хлебокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 3 апреля 1995 года администрацией города Охи Сахалинской области за регистрационным номером 29, о чем 1 ноября 2002 года внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500886147. При постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика 6506001031.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код ОКВЭД 10.71).

Приказом генерального директора ОАО «Охинский хлебокомбинат» от 18.12.2012 № 189/2к на, основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 14.12.2012, Крылов А.А. с 18 декабря 2012 года принят ОАО «Охинский хлебокомбинат» на должность генерального директора. Крылов А.А. ознакомлен с должностной инструкцией генерального директора предприятия, что подтверждается его подписью в должностной инструкции, согласно которой является ответственным должностным лицом Общества.

При этом, должностное лицо Крылов А.А., являющийся генеральным директором общества, производителя продукции, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, допустил размещение на продукции общества – сухари «Московские» маркировки с неверным сроком годности, что ввело потребителя в заблуждение путем искажения срока годности указанного в декларации о соответствии продукции.

Искажение реального срока годности привело к реализации покупателю продукции с истекшим сроком годности, в связи с чем, возникла угроза причинения вреда здоровью покупателя.

Выводы должностного лица административного органа Роспотребнадзора, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, о виновности генерального директора АО «Охинский хлебокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ подтверждены совокупность имеющихся в материалах дела об административном доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2022 № 15, копиями приказа о приеме Крылова А.А. на работу генеральным директором и его должностной инструкцией, заявлением ФИО6 в Роспотребнадзор о приобретении ею 17.01.2022 в павильоне «Хлебосол» сухарей «Московские» с налетом плесени, маркировкой на сухари «Московские» с датой изготовления 07.12.2022, срок годности 45 суток, справкой Сбербанка по операции проведенной Самохиной 17.01.2022 при оплате товара магазина «Хлебосол» на сумму 59 рублей, копией декларации о соответствии на сухари «Московские» со сроком годности продукции 30 суток со дня изготовления, товарными накладными поставки товара АО «Охинский хлебокомбинат» в павильон «Хлебосол». Данные доказательства являются достаточными и согласующимися между собой, подтверждают факт события административного правонарушения, виновность должностного лица, которое привлечено к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено. Постановление должностного лица отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку содержит указание на событие административного правонарушения, в постановлении имеются ссылки на нормы законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу. Нарушений требований положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при его рассмотрении не выявлено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, копии оспариваемого акта в установленном законом порядке вручена должностному лицу, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. По своим форме и содержанию, обжалуемый акт отвечает требованиям ст. 29.10, 29.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Крылова А.А. обоснованно установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору АО «Охинский хлебокомбинат» Крылову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ вопреки доводам подателя жалобы также не установлены.

В данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем совершенное административное правонарушение состоит во введении в заблуждение потребителя относительно срока годности пищевой продукции, размещенного на маркировке, что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, принятых в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности. Данное обстоятельство исключает в рассматриваемом случае возможность замены административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах с учетом взаимосвязанных положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или для замены назначенного генеральному директору обществу штрафа предупреждением и, как следствие, оснований для переоценки вывода должностного лица о том, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что покупателю не было причинено вреда здоровью, поскольку спорная продукция не была им употреблена в пищу, а иных изделий с истекшим сроком годности по результатам ревизии обнаружено не было, не отменяет событие вмененного административного правонарушения, учитывая, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, и что количество продукции, в отношении которой потребитель был введен в заблуждение, не влияет на квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ

Доводы о несоблюдении должностным лицом особенностей организации и осуществления государственного контроля в 2022 году, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, не могут быть приняты во внимание. Введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вменяемое обществу в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения заявления гражданки по факту приобретения последней некачественной продукции – сухари «Московский» в торговом павильоне «Хлебосол», поступившего в административный орган 18 января 2022 года.

Доводы жалобы со ссылками на проведение внутреннего расследования, в результате которого было установлено, что срок годности 45 суток, указанный на маркировке пищевой продукции, был размещен ошибочно, судом при пересмотре дела не принимаются, поскольку упущения со стороны сотрудников общества не свидетельствуют об отсутствии вины генерального директора Общества, который в силу своей должностной инструкции организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц, цехов и подразделений предприятия, а равно отсутствии события административного правонарушения, в результате совершения которого потребитель был введен в заблуждение относительно качества пищевой продукции и ее возможности употребления в пищу.

Доводы подателя жалобы о неустановлении административным органом, вынесшим оспариваемое решение, причинно-следственной связи между выявленной плесенью и нанесением несоответствующей маркировки не могут быть приняты судом как исключающие административную ответственность, поскольку фактически допущено указание информации, которая ввела потребителя в заблуждение путем искажения срока годности указанного в декларации о соответствии продукции.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены принятых постановления, представления не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 15 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░