Решение по делу № 2-2933/2022 от 05.09.2022

70RS0003-01-2022-006990-14

Дело № 2-2933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

с участием ответчика Сухопарова Д.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Сухопарову Денису Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее - ПАО АКБ «Абсолют Банк») обратилось в суд с иском к Сухопарову Д.М. в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 882000 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между 27.07.2021 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Кочкуркиным В.О. был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1089 000 рублей, сроком возврата кредита до ..., с процентной ставкой 21,1% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля .... Кочкуркин В.О. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплаты начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г.Москвы Якушевской И.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 04.07.2022 нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Кочкуркина В.О. по кредитному договору ... от ... в размере 1132807,64 рублей. Исполнение обязательства по данному договору также обеспечено залогом транспортного средства ..., принадлежащий заемщику, который в нарушение условий кредитного договора продал данное транспортное средство Сухопарову Д.М. Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, таким образом, при должном уровне осмотрительности Сухопаров Д.М. должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк», третье лицо Кочкуркин В.О., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик Сухопаров Д.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Кочкуркиным В.О. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1089 000 рублей сроком возврата кредита до 27.07.2028 под 21,1% годовых.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 нотариусом г.Москвы Якушевской И.И. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Кочкуркина В.О. по кредитному договору ... от ... в размере 1132807,64 рублей.

Как следует из п. 10 кредитного договора ... от ..., заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога автомобиля «..., стоимость предмета залога – 1210000 рублей.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из сведений ГИБДД УМВД России по Томской области №20/11622 от 16.09.2021 о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль ..., с 12.07.2022 принадлежит на праве собственности Кузнецову В.В.

В рамках настоящего дела представитель истца требования не уточнял, требований к Кузнецову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлял, а потому требования к Сухопарову Д.М. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку он не является собственником транспортного средства.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к Кузнецову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Сухопарову Денису Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 23.11.2022.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2933/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-006990-14