Решение по делу № 2-5172/2022 от 23.06.2022

КОПИЯ

дело № 2-5172/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего (судьи)                                               Липковой Г.А.,

    при секретаре                                                                              Вороновой Т.Д.,

    с участием:

    истца                                                                                            Л.В.Т.,

    ответчика                                                                                     Ю.С.С.,

    представителя третьего лица                                                     Волошиной С.В.,

    третьего лица                                                                              И.С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.Т. к Ю.С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.В.С., В.В.С., В.В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        истец Л.В.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Ю.С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.В.С., В.В.С., В.В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).

    В обоснование своих исковых требований истец указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилого помещения. В соответствии с договором, в жилое помещение вместе с ней веселились и были зарегистрированы сын И.С.Т., дочь Ю.С.Т. (после заключения брака Ю.С.С.). Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен самостоятельный порядок оплаты за спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован сын Ю.С.С. – А.В.С., ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.С. с сыном снялись с регистрационного учета и выехали из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.С. с детьми А.В.С. и В.В.С. были зарегистрированы по спорному жилому помещению и ДД.ММ.ГГГГ опять сняты с регистрационного учета, и ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.С. совместно с детьми А.В.С., В.В.С., В.В.С. были зарегистрированы по жилому помещению.

    С момента регистрации и по настоящее время ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение, также Ю.С.С. с момента совершеннолетия, не принимала участия в содержании и оплате жилого помещения.

    Выезд ответчиков носит постоянный характер, поскольку добровольно, по собственному желанию выехали из жилого помещения, ею препятствия в пользовании жилым помещением ни чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, с моменты выезда ни разу не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение.

    Таким образом, ответчики, выехав на иное место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

    Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2022 года привлечены: Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

        Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2022 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, И.С.Т. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        В судебном заседании истец Л.В.Т. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает из-за конфликтных отношений с сыном И.С.Т. (третьим лицом), определенного места жительства, на протяжении последних семи лет, не имеет, периодически посещает квартиру, ответчик длительное время в ней не проживает, спорная квартира трехкомнатная, предлагала ответчику выбрать комнату для проживания, она отказалась.

        В судебном заседании ответчик Ю.С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.В.С., В.В.С., В.В.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ранее проживала в спорном жилом помещении с истцом, приходящейся ей матерью, но поскольку она (истец) вела и ведет аморальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, систематично выгоняла её (ответчика) из квартиры, в связи с чем, ей пришлось выехать из жилого помещения, данный выезд носит вынужденный характер, истец препятствует её проживанию в квартире. Жилое помещение находится в состоянии, которое не позволяет в нем проживать. В связи с чем, вынуждена проживать с детьми в арендуемых квартирах. Оплату за коммунальные услуги и жилое помещение оплачивает по возможности, так как оплачивает найм жилья. Снятие с регистрационного учета по спорному жилому помещению было обусловлено необходимостью решения жилищного вопроса истца. В настоящее время в квартире проживает брат И.С.Т., в комнате истца мусор, обвалились полы, сама она в квартире не проживает, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с братом И.С.Т. у матери (истца) конфликт.

        В судебном заседании третье лицо И.С.Т. выразил мнение о необоснованности заявленных исковых требований, указав на отсутствие возможности у ответчика проживать в спорном жилом помещении в силу его состояния.

        В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Волошина С.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

        Третье лицо Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал. Направили письменный отзыв на иск, в котором указали на отсутствие доказательств добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

        Третье лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

    Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее по тексту ЖК РФ).

        В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

        В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Л.В.Т., с учетом состава семьи: сыновей Е.В.Т. и И.С.Т., дочери Ю.С.Т. (ответчик).

        Согласно поквартирной карточки по спорному жилому помещению в настоящее время значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ истец Л.В.Т.; И.С.Т.; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ю.С.С.; с ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ; В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» и Л.В.Т. заключен договор социального найма № жилого помещения.

        В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ответчик Ю.С.С. (Ю.С.С.) Ю.С., И.С.Т.

        Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за спорное жилое помещение в размере 1/3 доли от общей суммы причитающихся платежей И.С.Т., Л.В.Т., Ю.С.С. (Ю.С.С.) Ю.С., каждому соответственно.

Ю.С.С., несовершеннолетние А.В.С., В.В.С., В.В.С. права собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеют.

    В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик с детьми добровольно, по собственному желанию выехали из спорного жилого помещения в другое место жительство, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, попыток вселиться в жилое помещение не принималось, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику и её детям не чинились.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 г. N 8-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факты выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Возражая против исковых требования ответчик пояснила, что не проживание ее по месту регистрации по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер в связи с тем, что истец вела и ведет аморальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, систематично выгоняла из квартиры, препятствует её проживанию в квартире, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, в связи с чем, в квартире с детьми невозможно проживать, вынуждена проживать с детьми в арендуемых квартирах. Оплату за коммунальные услуги и жилое помещение оплачивает по возможности, так как оплачивает найм жилья.

В подтверждение факта оплаты коммунальных услуг ответчик представила письменные доказательства - копию чека и подтверждение платежа.

Факт того, что в спорном жилом помещении проживание невозможно ввиду его антисанитарного состояния, подтвердил в судебном заседании и третье лицо И.С.Т.

Доводы ответчика о вынужденном выезде из спорного жилого помещения подтверждается и показаниями свидетеля Г.В.К., согласно которым истец приходится ей сестрой, злоупотребляет спиртными напитками, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии в состоянии алкогольного опьянения её поведение непредсказуемо, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Указанные показания данного свидетеля получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, у суда не имеется.

Также из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями по поводу обмена жилого помещения, исключения членов семьи, внесенных в договор социального найма жилого помещения по причине невозможности совместного проживания ввиду сложившихся конфликтных отношений.

Также из объяснений истца следует, что её проживание в спорном жилом помещении носит не постоянный характер.

Установив вышеприведенные обстоятельства, заслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Ю.С.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

При этом право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних А.В.С., В.В.С., В.В.С. производно от прав их матери Ю.С.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик Ю.С.С. зарегистрирована в жилом помещении на законных основаниях, не проживание ответчика с детьми в квартире вызвано сложившимися с истцом неприязненными отношениями, выезд из спорной квартиры носит временный характер, от своих прав и обязанностей на спорную квартиру Ю.С.С. не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Л.В.Т. к Ю.С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.В.С., В.В.С., В.В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья                                                                                                     Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5172/2022

УИД № 41RS0001-01-2022-006715-21