Решение по делу № 2-465/2015 от 06.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-465/2015                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 марта 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Курмаевой Д.Р.,

с участием в деле: представителя истца Савиной Л.Б., действующей на основании доверенности от 12.07.2014 г.,

ответчицы Савиной О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.М. к Савиной О.М. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Савин А.М. обратился в суд с иском к ответчице о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ответчицей он находился в зарегистрированном браке с 23.07.1992 года по 14.08.2013 года. В производстве Пролетарского суда г. Саранска находилось гражданское дело, в котором за ответчицей признано право собственности на 16/100 долей в <адрес>. В процессе рассмотрения дела ответчица высказывала в адрес истца оскорбления и клеветнические измышления, чем унизила его человеческое достоинство, причинила нравственные страдания. Она называла истца выпивающим человеком, устраивающим скандалы. Просит обязать Савину О.М. принести извинения по поводу распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец в суд не явился, в заявлении от 27.03.2015 года просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Савина Л.Б., действующая на основании доверенности от 12.07.2014 г., иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Савина О.М. иск не признала, суду пояснила, что в судебных заседаниях она говорила лишь правду, поскольку только из-за того, что Савин А.М. пил, они и разошлись.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в самой ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Представитель истца в обоснование своих требований ссылается на объяснения ответчицы, в которых она говорила о том, что Савин А.М. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, не работал временами. Указанные сведения были даны Савиной О.М. в ходе судебных заседаний, проводимых по гражданскому делу о признании Савиной О.М., Савиной К.А. утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску о признании договора дарения квартиры, заключенному между Савиным А.М. и Савиной Л.Б. недействительным в части, и отраженны в протоколах судебного заседания, а также в возражениях на апелляционную жалобу.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Кроме того, в пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.    

    В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемые представителем истца сведения были высказаны Савиной О.М. в ходе судебных заседаний ( ни в одном из которых, кстати, Савин А.М. не присутствовал), и явились выражением её субъективного мнения, а также этим показаниям была дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела.

    Суд считает, что высказывания Савиной О.М. представитель истца расценила как распространение в отношении сына Савина А.М. не соответствующих действительности сведений, которые порочат его честь и достоинства, поскольку ей, как матери об этом было обидно и неприятно слышать, а также об этом узнала адвокат Фадеева Н.Н. Однако судом установлено, что между Савиной Л.Б., Савиным А.М., с одной стороны, и Савиной О.М., с другой стороны, имеет место конфликтная ситуация, в результате которой и было возбуждено производство по гражданскому делу. Доказательств же того, что сведения, указанные Савиной О.М. каким-либо образом опорочили честь и достоинство Савина А.М., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан и в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком порочащих и несоответствующих действительности сведений, что является основанием для отказа в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации.

    Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Савина А.М. о защите чести и достоинства, деловой репутации, соответственно о возмещении морального вреда, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

В удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства и взыскании с Савиной О.М. компенсации морального вреда, Савину А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>