Решение по делу № 2-1460/2019 от 27.05.2019

№ 2-1460/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В..,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Казачук А. Ф., Кирпичевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кирпичевой Е.В. и Водолазовой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 125266189 от 29.05.2012 г. в сумме 146 004 руб. 34 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины – 4120 руб. 09 коп., мотивируя исковые требования тем, что заемщик Кирпичева Т.В. умерла 03.06.2014г., по состоянию на 13.05.2019г. общая задолженность умершей перед истцом составляет 146 004 руб. 34 коп. Наследниками умершей являются ответчики Водолазова Е.В. и Кирпичева Т.В.

Впоследствии по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика Водолазовой Е.В. на ее наследника Казачук А.Ф.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кирпичева Т.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности Гурусова Л.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Ответчик Казачук А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заемщик приходилась ей бабушкой, о кредитном договоре она не знала.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 - ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.05.2012 г. между ПАО «Совкомбанк» и Кирпичевой Т.В. был заключен кредитный договор № 125266189, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб.00 коп., под 28 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кирпичева Т. В. умерла dd/mm/yy

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками, принявшими наследство являются: Водолазова Е. В. и Кирпичева Т. В.. Наследственное имущество состоит из 4/5 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровой стоимостью доли - 782 226 руб. 40 коп., денежных средств на счете ПАО Сбербанк России, ООО «ХКФ Банк» и недополученной ежемесячной денежной компенсации по категории «Инвалид». Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдано наследникам, что подтверждается копией наследственного дела представленного нотариусом Е.В. Никоновой.

Водолазова Е.В. умерла 07.05.2016г.Наследником, принявшим наследство является Казачук А. Ф.. Наследственное имущество состоит из 2/5 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровой стоимостью доли - 391 113 руб. 22 коп., и автомобиля марки LADA 212140, идентификационный номер ХТА212140В1980002, 2010 года выпуска, стоимость автомобиля – 84 000 руб. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, что подтверждается копией наследственного дела представленного нотариусом Н.Т. Рыбачок.

Таким образом, учитывая, что после смерти Кирпичевой Т. В. наследники приняли наследство, а впоследствии после смерти Водолазовой Е.В. наследник также принял наследство, и стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Кирпичевой Т.В. по доверенности Гурусова Л.В. заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 9 апреля 2015 года (согласно выписке по счету) не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты. При этом срок возврата кредита был определен договором до 29 мая 2017 года. Следовательно, с указанного времени (9 апреля 2015 года) истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 10 апреля 2015 года.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2012 года истец обратился только 24 мая 2019 года (согласно протоколу проверки электронной подписи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности и произведения перерасчета задолженность за период с 24 мая 2016 года по 13 мая 2019 года исходя из представленного расчета задолженности.

В рамках срока исковой давности за период с 24 мая 2016 года по 13 мая 2019 года задолженность Кирпичевой Т. В. составляет 52 089 рублей 41 коп. – задолженность по основному долгу. Вопреки доводам представителя ответчика, указавшего на применение ст. 10 ГК РФ как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 61), за указанный период исходя из представленного истцом расчета проценты и штрафные санкции не начислялись.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и с учетом применения срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению в размере 52 089 рублей 41 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Казачук А. Ф. и Кирпичевой Т. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 52 089 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 762 руб. 68 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019г.