Решение по делу № 2-1482/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оренбург                                                10 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности Григорьева Д.В., представителя ответчика по доверенности Батраковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 31 августа 2017 года в г. Оренбурге на ул. Просторная, 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова Д.А., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Оренбургский филиал ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Самсонов В.В. самостоятельно организовал проведение независимой оценки, обратившись к независимому оценщику. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 374 700 рублей.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 374 700 рублей, неустойку в размере 340 977 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 110 004 рубля по 10.07.2018 г., 412 рублей в день с 11.07.2018 г. по день фактического исполнения решения суда, представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Истец Самсонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Григорьев Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Батракова А.А. в судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспаривала. Если суд придет к выводу о необходимости применения штрафных санкций, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Федоров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.08.2017 г. в г. Оренбург, ул. Просторная, 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017 года виновным в происшествии признан Федоров Д.А., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вину в ДТП Федоров Д.А. в суде не оспаривал.

Ответственность Самсонова В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ЕЕЕ №), ответственность Федорова Д.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ЕЕЕ №).

27.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получило от истца заявление о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

В ответе страховщика от 16.10.2017 года указано, что основанием отказу в выплате является не соответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам происшествия.

Реестром почтовых отправлений подтвержден факт отправки ответа на заявление.

Не согласившись с действиями страховщика, Самсонов В.В. руководствуясь п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", главой 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П обратилась к независимому эксперту для составления заключения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 374 700 рублей.

14.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получена от Самсонова В.В. претензия в связи с невыплатой страхового возмещения.

Претензия не была удовлетворена страховщиком.

В ответе на претензию от 18.12.2017 года страховщик повторно уведомляет заявителя об отсутствии оснований в выплате по основаниям, изложенным в ответе на заявление о страховой выплате.

Реестром почтовых отправлений подтвержден факт отправки ответа на претензию.

15.01.2018 года Самсонов В.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом по инициативе ответчика назначена судебная автотехническая и трассологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно судебному заключению эксперта ФИО7 № от 09 июня 2018 года повреждения бампера переднего, защиты переднего бампера нижней правой, защиты переднего бампера нижней левой, противотуманной фары левой, облицовки левой противотуманной фары, блок-фары левой, нижней попоеречины панели передка, лонжерона переднего левого, надставки переднего левого лонжерона, конденсатора кондиционера, кронштейна крепления переднего подрамника переднего правого и кронштейна крепления переднего подрамника переднего левого соответствуют обстоятельствам ДТП от 31 августа 2017 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 41 200 рублей.

Возражений по судебной экспертизе от лиц, участвующих в деле не поступило, истец уточнил исковые требования в части возмещения ущерба в соответствии с экспертным заключением ФИО7

Оснований не согласиться с заключением эксперта ФИО7 суд не установил, в связи с чем, заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ФИО8 имеет стаж экспертной работы по специальности.

Поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба установлены, обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 41 200 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составит 20 600 рублей (41 200 / 2), и подлежит взысканию с ответчика в пользу Самсонова В.В.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлен факт несоблюдения 20-дневного срока осуществления страховой выплаты, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Размер неустойки составит 110 004 рубля из расчета 41 200 рублей х 1% х 267 дней за период с 17.10.2017 г. по 10.07.2018 г.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного указанным Федеральным законом.

Согласно пункту б статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер правоотношений сторон, продолжительность периода просрочки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, и приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки со 110 004 рубля до 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства. При этом, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения суда, что общий размер неустойки, подлежащей взысканию после принятия судом решения, не должен превышать 10 000 рублей.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» Самсонов В.В. просит суд о компенсации ответчиком морального вреда в размере 5 000 рублей, причиненного невыплатой страхового возмещения.

Учитывая степень нравственных страданий, суд находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца признанные необходимыми для обращения в суд расходы на производство экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 1 436 рублей.

Кроме того, с ответчика по заявлению эксперта ФИО7 подлежат взысканию в его пользу неоплаченные услуги по производству судебной экспертизы в размере 24 000 рублей на счет ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самсонова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самсонова В.В. страховое возмещение в размере 41 200 рублей, стоимость независимой оценки – 4 000 рублей, штраф в размере 20 600 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, оплату юридических услуг - 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самсонова В.В. неустойку в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 41 200 рублей за период с 11 июля 2018 года по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 1 436 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» 24 000 рублей в счет стоимости производства судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2018 года