Решение от 24.09.2020 по делу № 2а-363/2020 от 17.06.2020

копия

25RS0032-01-2020-000787-40 дело №2а-363/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе председательствующего: судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Смысловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску ООО «Тритэра»

к прокурору Хорольского района Приморского края, Прокуратуре Приморского края

о признании представления незаконным,

при участии: ст.помощника прокурора Савченко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Тритэра» обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным представление об устранении нарушений действующего законодательства №7-28-2020/584 от 18.02.2020 прокурора Хорольского района. В обоснование иска указано, что по результатам проверки, проведенной по обращению гражданина Гераськина В.И. прокуратурой района сделаны выводы, не соответствующие действительности, поскольку согласно действующему законодательству устранение последствий аварий на сетях водоснабжения и водоотведения производится после их завершения. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что работы по ликвидации последствий террористического акта на сетях водоотведения продолжались и 13.02.2020, что исключает выводы о нарушении Правил благоустройства в части ликвидации последствий аварии и о ненадлежащем исполнении работниками ООО «Тритэра» своих должностных обязанностей. Работниками предприятия были проведены все необходимые мероприятия в ходе ликвидации последствий террористического акта, а именно: устранена угроза подтопления жилых домов, ограничено движение транспорта в ходе проведения работ. Однако в актах проверки это не отражено. С актами проверки предприятие так и не было ознакомлено.

    ООО «Тритэра», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель административных ответчиков по иску возразил, пояснил, что законности проведения проверки и соответствию действительности уже дана судебная оценка. Заявил об истечении трехмесячного срока на обращение с административным иском.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иска и представленные в материалы дела доказательства, заслушав возражения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

    В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абз.2 п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1 ст.6 названного Федерального закона).

В соответствии с п.3 ст.22, п. 1 ст. 24Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вправе внести в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По делу установлено, что прокуратурой Хорольского района была проведена проверка по жалобам Гераськина В.И. о ненадлежащем содержании территорий пгт.Ярославский. В частности, жалобах указывалось на паводок канализационных вод и на наледь, обусловленную данным обстоятельством.

В ходе проведения прокуратурой проверки были истребованы письменные объяснения у должностных лиц органа местного самоуправления, установлено юридическое лицо, ответственное за содержание канализационных сетей и ответственное за ликвидацию последствий излива сточных вод из колодца (ООО «Тритэра»). У директора юридического лица Тараненко В.П. были отобраны объяснения, с его участием совершён выход на местность (территории домов №№21-27,44 по ул.Светланской в пгт.Ярославский), где составлен акт проверки от 13.02.2020. В акте указано, что вдоль указанных домов в непосредственной близости от смотровых колодцев на прилегаем дорожном покрытии имеется обширная наледь (ледяной накат). На одном колодце отсутствует крышка. В районе <адрес> в пгт.Ярославский проводились ремонтные работы труб (коллекторов водоотведения) с вскрытием грунта.

Законность проведения указанной проверки и достоверность сведений, изложенных в акте проверки, получили судебную оценку в ходе рассмотрения судом жалоб на постановления административной комиссии Хорольского района по делам в отношении ООО «Тритэра» и директора Тараненко В.П. об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.21 КоАП РФ (решения суда от 03.07.2020 по делу №12-38/2020 и от 06.07.2020 по делу №12-38/2020). В силу ч.3 ст.64 КАС РФ данные обстоятельства в повторной проверке не нуждаются.

Поскольку в рассматриваемый период со стороны ООО «Тритэра» были допущены нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории Ярославского городского поселения, имелись правовые основания, предусмотренные п.3 ст.22, п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», для внесения обжалуемого представления. Представление вынесено полномочным должностным лицом, в связи с тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения муниципального нормативного правового акта, а также прав и законных интересов граждан. Следовательно, представление вынесено законно, оно не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод, на заявителя не возложена какая-либо обязанность. Представлением он не привлечен к какой-либо ответственности.

Суд принимает довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение с настоящим административным иском в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Преставление поступило в ООО «Тритэра» 20.02.2020. Административный иск подан в суд 15.06.2020, то есть за пределами указанного в ч.1 ст.219 КАС РФ срока. Действовавшие с 08.04.2020 до 12.05.2020 меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), в том числе ограничивающие доступ в суд, сами по себе не лишали ООО «Тритэра» возможности обратиться в суд посредствам почтовой связи. Доказательств введения в отношении должностных лиц ООО «Тритэра» персональных ограничений суду не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.111, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №7-28-2020/584 ░░ 18.02.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.09.2020. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.09.2020.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>