Решение по делу № 2-589/2024 от 05.02.2024

УИД: 63RS0042-01-2024-000350-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Балкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2024 по иску ООО МК "Саммит" к Солдатовой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Саммит" обратилось в суд с иском к Солдатовой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в котором указано, что 08.02.2023 г. между ООО МК "Саммит" и заемщиком Солдатовой Ю.Д. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 003 83 6 2302080541 от 08.02.2023 г., в соответствии с которым, общество предоставило заемщику микрозайм. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Вместе с тем, заемщик исполнял свои обязательства по возврату микрозайма не надлежащим образом, вследствие чего обрадовалась задолженность, которая с соблюденным действующего законодательства взыскивалась в рамках приказного судопроизводств. После отмены судебного приказа истец ООО МК "Саммит" просит взыскать в свою пользу с ответчика Солдатовой Ю.Д. задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 83 6 2302080541 от 08.02.2023 г., в размере 57 580,03 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 21 729,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 35 850,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927,41 рублей.

Представитель истца ООО МК "Саммит" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солдатова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражение на исковые требования истца, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлен оригинал договора, вследствие чего суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 201 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 г. между займодавцем ООО МК "Саммит" и заемщиком Солдатовой Юлией Дмитриевной был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 003 83 6 2302080541 от 08.02.2023 г., в соответствии с которым, общество предоставило заемщику микрозайм в размере 29 000 рублей под 365 % годовых, сроком возврата займа до 03.05.2023 г., включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Свои обязательства по предоставлению займа общество выполнило в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате займа заемщик Солдатова Ю.Д. исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего обрадовалась задолженность, которая с соблюденным действующего законодательства взыскивалась в рамках приказного судопроизводства. После отмены 10.10.2023 г. судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области № 2-2386/2023 от 21.08.2023 г. истец ООО МК "Саммит" обратился к ответчику Солдатовой Ю.Д. с вышеуказанными исковыми требованиями.

По состоянию на 21.01.2024 г. задолженность ответчика Солдатовой Ю.Д. по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 83 6 2302080541 от 08.02.2023 г., составляет в размере 57 580,03 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 21 729,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 35 850,83 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 83 6 2302080541 от 08.02.2023 г., исполняются ответчиком ненадлежащим образом, своего расчета задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании с него задолженности по договору займа правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 927,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК "Саммит", удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой Ю.Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) в пользу ООО МК "Саммит" (ИНН 7728771940, ОГРН 1117746346244) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 83 6 2302080541 от 08.02.2023 г., в сумме 57 580,03 рубля (в том числе задолженность по основному долгу – 21 729,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 35 850,83 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 41 копейку, а всего 59 507 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 года.

Судья                           Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-589/2024 Куйбышевского районного суда г. Самара.