Решение по делу № 2-1209/2020 от 25.06.2020

К делу № 2-1209/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002202-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                           14 июля 2020 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Притыка С.И. к Притыка А.И., Притыка И.С., Притыка С.Л., Притыка Е.А. о признании сделки недействительной,

установил:

     Притыка С.И. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Притыка А.И., Притыка И.С., Притыка С.Л., Притыка Е.А. о признании сделки недействительной.

     Свои требования мотивировала тем, что она является супругой бывшего собственника недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 429 кв.м., кадастровый номер 23:13:1001096:11, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населённых пунктов, с размещенным на нём жилым домом (лит А, а) площадью 106,5 кв.м. и хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 23:13:1001096:10, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населённых пунктов, с размещённым на нём жилым домом (лит А, а) площадью 45,8 кв.м. и хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>.

     31.03.2010 года Притыка И.С. передал вышеуказанное имущество в качестве займа Притыка А.И., заключив при этом договора дарения данного имущества от того же числа.

     Инициатором договора займа являлся Притыка А.И., вторая сторона -Притыка И.С. ввиду своей необразованности посчитал данный договор займа и договор дарения недвижимого имущества одной сделкой, что фактически свидетельствует о мнимости сделки, так как данные сделки фактически несут обязательства договора купли-продажи и отсрочкой платежа, ипотеки, а не договора дарения и договора займа.

     Позднее, 01.04.2015 года, когда закончился срок займа по договору займа (расписке), условиями которого предусматривался возврат имущества Притыке И.С., Притыка А.И. не стал возвращать имущество, а предложил продлить срок займа ещё на пять лет. По истечении срока окончания дополнительного соглашения о продлении договора займа Притыка А.И. так и не выполнил условия договора займа, деньги Притыка И.С. не выплатил, имущество обратно не переоформил.

     С момента заключения договоров дарения имущество фактически оставалось в пользовании Притыка И.С., а Притыке А.И. имущество фактически не передавалось.

     Действия сторон направлены на получение преимущества Притыка А.И., указанные неправомерные последствия нарушают её права, являясь супругой Притыка И.С., считает, что сделка дарения недвижимого является мнимой, созданной для лишь прикрытия другой сделки. Тот факт, что Притыка А.И. не предпринял никаких действий для оформления сопутствующих документов (технический паспорт) домовладений, уход за домовладениями и т.д. доказывает мнимость договора дарения, заключённого лишь для вида.

     Основанием для восстановления срока оспаривания недействительной сделки является её неосведомлённость о заключении договора займа между Притыка И.С. и Притыка А.И., а также лечение, стечение обстоятельств - введение режима изоляции в Краснодарском крае, необразованность и невозможность выбраться из дома самостоятельно. Кроме того, ей 77 лет, она страдает соответствующими для такого возраста хроническими заболеваниями. В процессе распоряжения недвижимым имуществом Притыка А.И. передал недвижимое имущество Притыка С.Л. и Притыка Е.А..

              Согласно ходатайству об уточнении требований, в процессе распоряжения недвижимым имуществом из земельного участка, расположенного в <адрес>, образовались два новых участка площадью 857 кв.м. и 429 кв.м., а также жилой дом общей площадью 45,8 кв.м.. В связи с чем, просит восстановить срок оспаривания сделки в порядке, предусмотренном статьёй 205 ГК РФ в связи с уважительностью причин его пропуска. Признать договоры дарения указанного выше недвижимого имущества от 31.03.2010 года, заключённые между Притыка А.И. и Притыка И.С. мнимыми, недействительными с момента их заключения и применить последствия недействительной сделки. Прекратить право собственности на объекты недвижимости Притыка А.И., Притыка С.Л., Притыка Е.А., погасить все регистрационные записи о зарегистрированном праве касающиеся недвижимого имущества: земельный участок площадью 439 кв.м., расположенный в <адрес>, жилой дом площадью 106,5 кв.м., расположенный по тому же адресу, земельный участок площадью 857 кв.м. и земельный участок площадью 429 кв.м., расположенные в <адрес> <адрес>, и жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., находящийся по тому же адресу. Восстановить право собственности Притыка И.С. на объекты недвижимости, расположенные в <адрес> <адрес>. Признать право собственности за Притыка И.С. на земельный участок площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:81, земельный участок площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:82, образованные в границах земельного участка, с кадастровым номером 23:13:1001096:10, расположенные в <адрес>, и жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по тому же адресу.

     Истец Притыка С.И.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении извещалась должным образом, представлено заявление о рассмотрение дела в её отсутствие ввиду невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

     Ответчики Притыка А.И., Притыка И.С., Притыка С.Л., Притыка Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены должным образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования признают.

     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам в судебное заседание не явился, заместителем начальника Штирбу С.Н. подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

     В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

     Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

     По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

     Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понуждён к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

     Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

     В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Из части 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

     Исходя из содержания указанной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

     В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна     сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

     Таким образом, правовой целью договора дарения недвижимости является переход права собственности на имущество от дарителя к одаряемому.

     Из материалов дела следует, что истец - Притыка С.Л. является супругой Притыка И.С.. (лист дела 61)

     Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности Притыка И.С. находилось недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 429 кв.м., кадастровый номер 23:13:1001096:11, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населённых пунктов, с размещённым на нём жилым домом (лит А, а), площадью 106,5 кв.м. и хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 23:13:1001096:10, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населённых пунктов, с размещенным на нём жилым домом (лит А, а) площадью 45,8 кв.м. и хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: : <адрес>.

     Между Притыка И.С. и Притыка А.И. 31.03.2010 года были заключены договоры дарения вышеуказанного имущества, по условиям которого недвижимое имущество перешло одаряемому Притыка А.И.. (листы дела 7-12)

     В дополнение к договору дарения от 31.03.2010 года Притыка А.И. выдал расписку о том, что получил от Притыка И.С. на срок пять лет денежные средства в размере 6 000 000 рублей в виде денежных средств в размере 500 000 рублей и недвижимого имущества на сумму 5 500 000 рублей путём заключения договора дарения. (лист дела 73)

     В установленный пятилетний срок Притыка А.И. обязательства по расписке не исполнил и дополнительным соглашением от 01.04.2015 года стороны увеличили срок займа на тех же условиях на срок до 01.04.2020 года, в том числе и на недвижимое имущество. (лист дела 74)

     Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

     Как видно из представленных материалов с момента заключения договоров дарения имущество фактически оставалось в пользовании Притыка И.С., истец и ответчик Притыка И.С. зарегистрированы по одному из адресов переданного в дар имущества, фактически имущество Притыка А.И. не передавалось.

     Притыка А.И. не предпринял никаких действий для оформления сопутствующих документов, уход за домовладениями, что указывает на мнимость договора дарения, заключённого лишь для вида. Доказательств того, что истец Притыка С.И. давала ответчику Притыка И.С. согласие на отчуждение права собственности в материалах дела отсутствуют.

         По действующему Семейному Кодексу Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

         Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).

         В соответствии с частью 1 статьи 34 СКРФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

         В силу части 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

     Согласно статье 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

     Поскольку установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что непосредственно в день подписания оспариваемых договоров дарения между Притыка И.С. и Притыка А.И. был заключён договор займа, что подтверждено представленной распиской, в рассматриваемом споре квалифицирующий дарение признак безвозмездности при заключении сторонами договора отсутствовал.

     В такой ситуации никаких оснований полагать, что у Притыка И.С. могло иметься реальное намерение в день заключения договора займа подарить Притыка А.И. право собственности на указанные объекты недвижимости, не имеется.

     Согласно копиям паспортов истец Притыка С.И. и ответчик Притыка И.С. с регистрационного учёта не снимались, продолжая фактическое проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

     Доказательств использования данным домом новым собственником суду не представлено.

     Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что стороны заключили сделку без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для договора дарения. Реальное волеизъявление на безвозмездную передачу имущества в собственность Притыка А.И. лица, которому в этот же день предоставлены в долг денежные средства, у Притыка И.С. отсутствовало, поскольку совершение такой сделки нехарактерно для участников гражданского оборота.

     При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о мнимости договоров дарений от 31.03.2010 года.

     По общему правилу части 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

     Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путём прекращения права, погашения записи о праве собственности за Притыка А.И. и восстановлении права за Притыка И.С..

     Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания сделок. В этой части суд исходит из следующего.

     Частью 1статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.    При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

     Из анализа указанной нормы права и установленных по делу обстоятельств следует, что начало течения срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения ничтожной сделкой (мнимой либопритворной) исчисляется с момента начала исполнения сделки, то есть с 27.04.2010 года - момента регистрации права собственности на подаренные объекты недвижимости.

     Если срок оспаривания был пропущен таким лицом по уважительной причине, в порядке, предусмотренном статьёй 205 ГК РФ, такой срок может быть восстановлен.

     Из материалов дела усматривается, что Притыка С.И. обратилась в суд с иском 25.06.2020 года. При этом, в иске содержится ходатайство о восстановлении срока в связи с введением режима изоляции в Краснодарском крае, состоянием здоровья и возрастом.

     На основании постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» и постановления от 31.03.2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» были введены ограничительные мероприятия, в том числе, на запрет покидать своё место жительства лицам старше 65 лет.

     С учётом, установленных по делу обстоятельств, существа заключённых сделок, доводов истца о том, что она в оформлении договора дарения участие не принимала, введении на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий, суд находит указанные доводы заслуживающими внимание, и полагает признать факт того, что срок для обращения в суд Притыка С.И. не пропущен.

     Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск Притыка С.И. - удовлетворить.

         Признать договор дарения от 31.03.2010 года земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, заключённые между Притыка А.И. и Притыка И.С.ёновичем, мнимым, недействительным с момента заключения и применить последствия недействительной сделки.

         Признать договор дарения от 31.03.2010 года земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, заключённые между Притыка А.И. и Притыка И.С.ёновичем, мнимым, недействительным с момента заключения и применить последствия недействительной сделки.

         Прекратить право собственности Притыка А.И., Притыка С.Л., Притыка Е.А., погасить все регистрационные записи о зарегистрированном праве в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 439 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:11, жилого дома, общей площадью 106,5 кв.м. с кадастровым номером, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:81, земельного участка площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:82, образованных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001096:10, жилого дома, общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:0:4, расположенных по адресу: <адрес>.

         Восстановить право собственности Притыка И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 439 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:11 и жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:59, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

         Признать за Притыка И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:81, земельный участок площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 23:13:1001096:82, образованные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001096:10, и жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                               Городецкая Н.И.