Решение от 15.07.2020 по делу № 33-7598/2020 от 30.06.2020

Судья Попова И.Н.                                                    Дело № 33-7598/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                              15 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-647/2020 по заявлению ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликатов исполнительных документов, восстановлении пропущенного процессуального срока для их предъявления к исполнению по делу №2-671/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к Петренко И. С., Петренко Г. В., Пузикову С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

по частной жалобе ООО «Интер-Прайм» в лице представителя Коньшина А. А.ча

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2020 года, которым ООО «Интер-Прайм» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу № 2-671/2014 с Петренко И.С., Петренко Г.В., Пузикова С.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 18 ноября 2008 года в сумме 203 419 рублей 86 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 1 744 рублей 73 копеек с каждого, кредитный договор № <...> от 18 ноября 2008 года расторгнут.

17 апреля 2020 года ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении должников Петренко И.С., Петренко Г.В., Пузикова С.Б., мотивируя тем, что согласно сведениям УФССП по Волгоградской области исполнительные производства, возбужденные в отношении должников Петренко И.С. и Пузикова С.Б., постановлениями судебных приставов-исполнителей от 29 августа 2014 года, от 10 июня 2014 года, соответственно, окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю. В отношении должника Петренко Г.В. исполнительное производство на исполнении не находится. Однако исполнительные документы согласно реестра приема передачи им не передавались, у цедента ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительные документы утеряны при пересылке, а определением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя, просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликаты исполнительных документов по делу №2-671/2014 в отношении должников Петренко И.С., Петренко Г.В., Пузикова С.Б.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Интер-Прайм» в лице представителя Коньшина А.А. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-671/2014 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> с Петренко И.С., Петренко Г.В., Пузикова С.Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 18 ноября 2008 года в сумме 203 419 рублей 86 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 1 744 рублей 73 копеек с каждого. Заочное решение суда вступило в законную силу 3 февраля 2014 года.

18 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Петренко И.С. возбуждено исполнительное производство № <...> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с имущественным предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 205 164 рублей 59 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2014 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно сообщению начальника Волжского ГОСП № 2 по Волгоградской области Т.А.Г. от 22 февраля 2020 года, оригинал исполнительного документа в отношении должника Петренко И.С. направлен взыскателю, в адрес структурного подразделения не возвращался, сделано предположение о его утрате при пересылке.

Трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа о взыскании с Петренко И.С. задолженности по кредиту к исполнению истек 29 августа 2017 года.

28 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Пузикова С.Б. возбуждено исполнительное производство № <...> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с имущественным предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 205 164 рублей 59 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2014 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя), исполнительный документ возвращен взыскателю.

По сообщению начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области от 11 февраля 2020 года согласно отметке на исполнительном документе, указанный документ получен представителем ПАО «Сбербанк России» 10 июня 2014 года.

Трехгодичный срок предъявления исполнительного листа о взыскании с Пузикова С.Б. задолженности истек 10 июня 2017 года.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте УФССП России по Волгоградской области, исполнительный лист по делу № 2-671/2014 в отношении должника Петренко Г.В. к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся.

19 июня 2019 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-11, с передачей права требования задолженности по заключенному с Петренко И.С. кредитному договору № <...> от 18 ноября 2008 года.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2019 года по настоящему делу произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> на ООО «Интер-Прайм».

5 декабря 2019 года ООО «Интер-Прайм» направлено в адрес управляющего Волгоградского ОСБ № <...> требование о проведении проверки по факту розыска исполнительных документов и передаче их сотруднику ООО «Интер-Прайм», в том числе и в отношении должников Петренко И.С., Петренко Г.В., Пузикова С.Б., которое оставлено без ответа.

В суд с настоящим заявлением ООО «Интер-Прайм» обратилось 17 апреля 2020 года.

    В обоснование заявления о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Интер-Прайм» указал на утрату исполнительных документов в ходе пересылки между правопреемником АО «Сбербанк России» и службой судебных приставов.

    Между тем, каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

    Исполнительный лист в отношении должника Пузикова С.Б. получен взыскателем ПАО «Сбербанк России» 10 июня 2014 года, исполнительный лист в отношении должника Петренко Г.В. на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся. Доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Петренко И.С. по вине службы судебных приставов не имеется, в отсутствие сведений Почты России начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Т.А.Г. сделано предположение об утрате документа при пересылке.

    Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению заочного решения суда от 24 декабря 2013 года, который истек в 2017 году, а доказательств утраты исполнительных документов службой судебных приставов не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Интер-Прайм» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных документов.

    При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░20 ░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░