К делу № 2-1033/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Выселки 30 июля 2024 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Коба Л.Н.,
помощника судьи Кривуля Ж.А.,
представителя ответчика Мироненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО « Агентство по урегулировании споров» к Мироненко В.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Мироненко И.В. о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО ПКО « Агентство по урегулировании споров» обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Мироненко А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что (__)____ г. АО «Тинькофф Банк» и Мироненко А.Д. заключили договор кредитной карты № ... в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в Заявлении –Анкете. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. Заемщику была выпущена Карта в соответствии с тарифным планом ... с лимитом задолженности до 3000 000 рублей, на которую (__)____ г. были зачислены денежные средства. Обязательства Заемщиком не исполнялись надлежащим образом. Банк выставил Заемщику заключительный счет, в котором уведомил о расторжении Договора и истребовании всей суммы на дату (__)____ в размере 11 046, 50 рублей.
(__)____ г. между АО «Тинькофф Банк» (Цедент» и ООО « Агентство по урегулировании споров» ( Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ... и Акт приема-передач прав требования, по которому Цессионарий принял право требования по Договору кредитной карты № ..., заключенного с Мироненко А.Д. (__)____ г. ООО « Агентство по урегулировании споров» изменило название на ООО ПКО « Агентство по урегулировании споров».
Согласно предоставленному Цедентом расчета, размер задолженности по Договору на (__)____ составил 11 046, 50 руб., из которых кредитная задолженность 5 911,19 руб., проценты 4 307,80 руб., иные платы и штрафы-827, 51 руб.
Заемщик Мироненко А.Д. умерла (__)____ г., нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты открыто наследственное дело № ....
Просит суд взыскать в пользу ООО ПКО « Агентство по урегулировании споров» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по Договору кредитной карты № ..., заключенного с Мироненко А.Д., в размере 11 046,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от (__)____ г. в качестве ответчика по делу привлечен Мироненко В.В., действующий в интересах несовершеннолетнего наследника Мироненко И.В..
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от (__)____ г. дело передано по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Мироненко В.В. исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право.
Признание иска ответчиком ИП Ореховой И.М. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом при удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 442 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ 11 046,50 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 442 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: