Решение по делу № 22-7304/2020 от 16.11.2020

Судья Самылов Ю.В. № 22-7304/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Бочкарева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года, которым апелляционная жалоба осужденного

Ведерникова Сергея Николаевича, дата рождения, уроженца ****,

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2020 года возвращена заявителю.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Бочкарева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Перми поступило ходатайство осужденного Ведерникова С.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

16 октября 2020 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми ходатайство осужденного Ведерникова С.Н. принято к производству суда, назначены дата и время судебного заседания, а также необходимые действия для его рассмотрения по существу.

27 октября 2020 год Ведерников С.Н. обратился с апелляционной жалобой на постановление судьи от 16 октября 2020 года, в связи с чем судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что он имеет право обжаловать любое судебное решение. Считает, что при оформлении постановления судьей допущены существенные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, а также другие указанные в данной норме судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Как усматривается из материалов дела, итоговое решение судом не принято, ходатайство осужденного Ведерникова С.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью находится в производстве суда, назначено к слушанию.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, подлежит самостоятельному обжалованию с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ.

Исходя из положений части 7 статьи 236 УПК РФ постановление о назначении судебного заседания может быть обжаловано в апелляционном порядке только в части, исключающей разрешение судьей вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 УПК РФ (о месте, дате и времени судебного заседания; о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 УПК РФ; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ).

Как видно из постановления от 16 октября 2020 года, судьей принято решение только о дате, времени и месте судебного заседания, назначении защитника, а также извещении и вызове заинтересованных лиц.

Таким образом, указанное постановление от 16 октября 2020 года о назначении судебного заседания является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд промежуточные определения и постановления суда и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации.

При этом постановление судьи о назначении судебного заседания не относится к другим судебным решениям, затрагивающим права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, то есть предусмотренным ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Ведерникова С.Н. на решение судьи о назначении судебного заседания отсутствуют.

Вопреки доводам осужденного, постановление суда первой инстанции о возвращении заявителю апелляционной жалобы является законным, обоснованным и мотивированным, принятым в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным документам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы осужденного Ведерникова Сергея Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись