Решение по делу № 22-2261/2019 от 02.10.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 ноября 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Ивановой Н.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Барышникова В.К.,

защитника - адвоката Найбауэр Е.И., представившей удостоверение № 1969 и ордер № 698828,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Барышникова В.К. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Барышников В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, со средним специальным образованием, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с Потерпевший №4) на срок 2 года со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с ФИО7) на срок 2 года со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 60000 рублей, без ограничения свободы,

по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 90000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными долями ежемесячно в 3000 рублей на срок 30 месяцев, без ограничения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием неотбытым по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 90000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными долями ежемесячно в 3000 рублей на срок 30 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей со дня задержания 22 августа 2018 года (указанная дата отражена и в приговорах от 20.11.2018, 28.02.2019, 21.03.2019 и 04.04.2019г.г.), на период предварительного следствия и судебного разбирательства по 25 июня 2019 года включительно.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению в размере 10640 рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения на жалобу государственного обвинителя Жигунова М.С., выслушав выступления осужденного Барышникова В.К., адвоката Найбауэр Е.И., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Барышников В.К. приговором суда признан виновным:

- в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшего Потерпевший №4 на 4500 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – <адрес>,

-в совершении в неустановленный период времени до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пригодных для стрельбы огнестрельного одноствольного нарезного ружья и 15 патронов,

- в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшего Потерпевший №5 с причинением ему значительного ущерба на 11300 рублей, с незаконным проникновением в <адрес> в <адрес>,

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №3 с причинением ей материального ущерба в размере 1000 рублей, с незаконным проникновением в вагончик-бытовку, расположенную на окраине <адрес>,

- в совершении в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ИП «Потерпевший №2», принадлежащего Потерпевший №2, расположенного в доме без номера на площади в <адрес>, разбойного нападения на продавца Потерпевший №1 с угрозой применения ножа и хищением денежных средств в сумме 5500 рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на статьи 19,37, 38, 43, 44 Конституции РФ, статьи 44, 56, 58 УК РФ, ч.2 ст. 3 УИК РФ, Федеральный закон №103 от 15.07.1995 года, международное законодательство, считает, что условия содержания под стражей в следственном изоляторе не должны быть строже условий отбывания назначенного наказания, а порядок зачета срока содержания в следственном изоляторе в срок отбытия назначенного наказания не может зависеть от вида исправительного учреждения, учитывая равенство всех перед законом и нахождение всех лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в одних и тех же условиях.

Просит приговор изменить, зачесть период его содержания под стражей в следственном изоляторе в счет отбытия наказания из расчета один дань содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Жигунов М.С., ссылаясь на сведения о личности осужденного, тяжесть совершенных им преступлений, наличие в его действиях особо опасного рецидива, считает как приговор, так и назначенное осужденному наказание законным и справедливым, а жалобу осужденного необоснованной, удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции Барышников В.К. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что Барышников В.К. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Барышников В.К., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Барышникова В.К. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Так, судом учтено, что Барышников В.К. судим, в том числе, за аналогичные преступления, согласно справке-характеристике ФКУ ИК-7 характеризуется удовлетворительно, получил среднее образование, освоил специальность «стропальщик», освободился из мест лишения свободы 16 марта 2018 года по отбытию наказания, после чего к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, согласно обзорной характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб и замечаний на него не поступало, родных, близких, третьих лиц, находящихся на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барышникову В.К., суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая, что Барышников В.К. совершил умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, при этом ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях суд обоснованно установил наличие особо опасного рецидива, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал рецидив обстоятельством, отягчающим его наказание.

Таким образом, сведения о личности Барышникова В.К. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Определяя вид и размер наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд пришел к правильному выводу о том, что иное наказание, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнет и должного воздействия на исправление Барышникова В.К. не окажет.

Вывод суда о необходимости назначения Барышникову В.К. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, но без ограничения свободы, является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, надлежаще мотивирован в приговоре, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает его правильным.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы судом правильно учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.2. ст. 68 УК РФ, назначенный срок наказания по каждому из преступлений является либо минимальным с учетом рецидива, либо приближенным к минимальному, ввиду чего, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом учтены семейное и имущественное положение Барышникова В.К., возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода во время отбывания наказания, размер штрафа не является чрезмерным, выплата штрафа обоснованно рассрочена равными долями ежемесячно в 3000 рублей на срок 30 месяцев, ввиду чего основания для изменения приговора и в указанной части не имеется.

Учитывая, что Барышников В.К. совершил преступление до постановления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, суд правильно применил при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначил его по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное, таким образом, Барышникову В.К. наказание является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит исполнение наказания, учитывая в его действиях особо опасный рецидив, определен судом верно в исправительной колонии особого режима.

Вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек разрешены правильно.

Таким образом, несогласие осужденного с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, постановив исчислять срок отбывания Барышниковым В.К. наказания с 26 июня 2019 года, то есть со дня постановления приговора, суд не учел внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным Законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменения, согласно положениям которой срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, обоснованно засчитав в срок лишения свободы срок содержания осужденного под стражей со дня задержания - 22 августа 2018 года до дня постановления приговора - по 25 июня 2019 года, включая, в том числе, срок содержания под стражей и отбытие наказания по приговорам от 20.11.2018 года, 28.02.2019 года, 21.03.2019 года и 04.04.2019 года, суд не определил порядок зачета срока содержания Иванова А.Ю. под стражей как в указанный период, так и в период со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу.

Исходя из изложенного, приговор в указанной части подлежит изменению – указанию об исчислении срока содержания осужденного под стражей со дня вступления приговора в законную силу и зачете на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Барышникова В.К. под стражей со дня задержания - 22 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 21 ноября 2019 года, включая, в том числе, срок содержания под стражей и отбытие наказания по приговорам от 20.11.2018 года, 28.02.2019 года, 21.03.2019 года и 04.04.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Доводы осужденного о необходимости зачета срока его содержания под стражей в условиях следственного изолятора в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за два дня отбытия наказания в исправительной колонии особого режима не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на положениях уголовного закона, согласно которому (ст. 72 УК РФ) период содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбытия наказания в зависимости от вида колонии, и в данном случае, для колонии особого режима предусматривает зачет из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2018 ░░░░, 28.02.2019 ░░░░, 21.03.2019 ░░░░ ░ 04.04.2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: