Решение по делу № 2-249/2024 от 08.05.2024

                                                                                                                                                                                                                             Дело № 2-249/2024

                                                                         УИД 35RS0025-01-2024-000220-83

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск                                                    27 сентября 2024 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» к Лежневу Д.В. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее - ООО «Жилкомфорт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик с 5 ноября 2019 года является собственником квартиры по адресу: Х. ООО «Жилкомфорт» с 31 октября 2021 года является управляющей организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также является владельцем специального счета, открытого в кредитной организации, для перечисления собственниками помещений взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт Лежневым Д.В. надлежащим образом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом неоднократного изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на специальный счет в размере 16 872 рубля 24 копейки (в том числе: основной долг – 15 040 рублей 20 копеек за период с марта 2021 года по ноябрь 2023 года, пени в размере 1832 рубля 04 копейки за период с 12 апреля 2021 года по 31 декабря 2023 года за просрочку внесения платы с марта 2021 года по ноябрь 2023 года).

В заявлении от 26 сентября 2024 года истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов: на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, на оплату командировочных расходов – 3983 рубля 06 копеек, на оплату почтовых расходов – 291 рубль 26 копеек, на оплату государственной пошлины – 202 рубля 47 копеек, разрешить вопрос о излишне уплаченной государственной пошлине в размере 1942 рубля 53 копейки.

Протокольным определением суда от 6 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лежнев В.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилкомфорт» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Лежнев Д.В., его представитель по доверенности и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лежнев В.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Лежнева Д.В. по доверенности Лежнев В.А. признал уточненные исковые требования согласно редакции соответствующего заявления истца от 30 августа 2024 года в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Как установлено частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Владельцем специального счета может быть, в том числе, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (пункт 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что Лежнев Д.В. с Х является собственником квартиры № Х в многоквартирном доме по адресу: Х.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2/2021 от 31 октября 2021 года, договора от 31 октября 2021 года ООО «Жилкомфорт» с 1 декабря 2021 года является управляющей организацией относительно многоквартирного дома по адресу: Х.

Доказательств внесения Лежневым Д.В. взносов на капитальный ремонт на специальный счет за заявленный истцом период в материалах дела не имеется. Контррасчет предъявленной к взысканию суммы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Кроме того, из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе признать иск (часть 1), суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно частям 1, 3 статьи 173 данного кодекса в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев письменное заявление представителя ответчика Лежнева Д.В. по доверенности Лежнева В.А. о признании исковых требований, учитывая, что данное признание выражено в письменной форме, сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимая во внимание наличие у представителя ответчика полномочий на совершение всех процессуальных действий, суд полагает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными исходя из следующего.

Материалами дела № 2-2457/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 подтверждено, что 6 июня 2023 года ООО «Жилкомфорт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лежнева Д.В.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 27 июня 2023 года по делу № 2-2457/2023 с Лежнева Д.В. в пользу ООО «Жилкомфорт» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Х, за период с октября 2014 года по октябрь 2022 года в общей сумме 43 279 рублей 86 копеек, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 749 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 10 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на специальный счет начиная с марта 2021 года, то есть о нарушении своего права истцу стало известно 1 апреля 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае на протяжении периода с 6 июня 2023 года (дата, указанная в почтовом штампе на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа) до 10 июля 2023 года (дата отмены судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 22 июня 2023 года) течение срока исковой давности не осуществлялось. С 11 июля 2023 года течение оставшегося срока исковой давности (297 дней) возобновилось, датой его завершения является дата 2 мая 2024 года. Вместе с тем в период до истечения указанного срока истец обратился в суд с настоящим иском (19 апреля 2024 года).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Принимая во внимание удовлетворение судом уточненных исковых требований, возмещению истцу за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых расходов – 291 рубль 26 копеек, на оплату командировочных расходов – 3983 рубля 06 копеек.

Государственная пошлина в надлежащем размере 2145 рублей была уплачена истцом исходя из размера первоначальных исковых требований на суммы 9719 рублей 06 копеек (задолженность по оплате жилого помещения) и 55 098 рублей 16 копеек (задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

С учетом отказа истца от требований в части задолженности по оплате жилого помещения 9719 рублей 06 копеек определением суда от 27 сентября 2024 года произведен возврат из бюджета государственной пошлины на данную сумму (надлежащий размер пошлины 400 рублей) в размере 280 рублей, при этом оставшаяся часть пошлины 120 рублей остается на стороне истца, возврату не подлежит с учетом требований налогового законодательства.

Таким образом, разрешению подлежит вопрос о распределении между сторонами процессуальных издержек по оплате государственной пошлины относительно требования о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 872 рубля 24 копейки, то есть на сумму 1745 рублей (2145 – 400).

При удовлетворении исковых требований на сумму 16 872 рубля 24 копейки взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 674 рубля 89 копеек.

Вместе с тем с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание объем заявленных истцом к ответчику требований о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 202 рубля 47 копеек, суд взыскивает данную сумму с ответчика.

Оставшаяся излишне уплаченная государственная пошлина 1070 рублей 11 копеек (1745 рублей – 674 рубля 89 копеек) подлежит возврату истцу из бюджета.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Интересы истца в суде на основании доверенности представлял Плешков Д.С.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 1 июня 2024 года, заключенный между Плешковым Д.С. (исполнитель) и ООО «Жилкомфорт» (заказчик), согласно соглашению № 1 от 1 июня 2024 года к которому исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги стоимостью 15 000 рублей: представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 9000 рублей; подготовка заявлений, ходатайств – 6000 рублей; копия расходного кассового ордера № 6 от 1 июня 2024 года на сумму 15 000 рублей; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что Плешковым Д.С. фактически оказан следующий объем юридических и представительских услуг: представление интересов истца в судебных заседаниях (17 июня 2024 года с 10 часов 36 минут до 11 часов 04 минут, 6 августа 2024 года с 09 часов 23 минут до 09 часов 46 минут, 30 августа 2024 года с 11 часов 06 минут по 11 часов 17 минут), составление заявления об отказе от части иска от 17 июня 2024 года, заявлений об изменении исковых требований от 5 августа 2024 года, от 29 августа 2024 года.

Исходя из этого, объем услуг, предусмотренный указанным выше договором на оказание юридических услуг, оказан исполнителем в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Принимая во внимание характер и невысокую сложность гражданского дела, объем защищаемого права, небольшую продолжительность рассмотрения дела, незначительный объем оказанных исполнителем услуг, соотношение цены уточненного иска и размера представительских расходов, суд приходит к выводу о том, что принципу разумности отвечает размер расходов на оплату юридических, представительских услуг в размере 8000 рублей.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН 3525290337) к Лежневу Д.В. (ИНН Х, СНИЛС Х) о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с Лежнева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»:

задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на специальный счет в размере 16 872 рубля 24 копейки (основной долг – 15 040 рублей 20 копеек за период с марта 2021 года по ноябрь 2023 года, пени в размере 1832 рубля 04 копейки за период с 12 апреля 2021 года по 31 декабря 2023 года за просрочку внесения платы с марта 2021 года по ноябрь 2023 года);

в возмещение судебных расходов:

на оплату услуг представителя – 8000 рублей,

на оплату командировочных расходов – 3983 рубля 06 копеек,

на оплату почтовых расходов – 291 рубль 26 копеек,

на оплату государственной пошлины – 202 рубля 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН 3525290337) из бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 1070 рублей 11 копеек, уплаченную по платежному поручению № 654 от 25 декабря 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Лягина

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья                                     Е.А. Лягина