Решение от 14.12.2020 по делу № 2-1392/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-1392/2020                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года             город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи В.В. Николаевой, при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием истицы Мамедовой Н.В.,, представителя ответчика Осина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Натальи Викторовны к Акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» о возмещении убытков в связи с повреждением багажа,

у с т а н о в и л:

Мамедова Н.В. обратилась в суд с иском к «Авиакомпания АЛРОСА» с иском о возмещении убытков в связи с повреждением багажа, указывая, что 12 августа 2020 г. совершала авиаперелет по маршруту Новосибирск-Мирный (рейс №6Я526 АО «Авиакомпания АЛРОСА»), по прибытии в аэропорт г. Мирного обнаружилось повреждение багажа – телевизора стоимостью 18 990 руб. (повреждена матрица телевизора); 18 августа 2020 г. истица обратилась ответчику с претензией о возмещении стоимости телевизора в размере 18 990 руб., на которое ответчиком выплачена лишь часть стоимости телевизора в размере 6 000 руб., в связи с чем, 14 октября 2020 г. истица вновь обратилась ответчику с претензией о возмещении полной стоимости поврежденного телевизора в сумме 18 990 руб., неустойки – 34 182 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., которое осталось без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного багажа-телевизора в размере 18 990 руб., неустойку в размере 3% от стоимости поврежденного телевизора в размере 54 121,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения этих требований не менее 86 555,75 руб.

В судебном заседании, истица Мамедова Н.В., основываясь на доводах иска, поддержала требования и настаивает на их удовлетворении, пояснив, во время отпуска в г. Волгоград купила телевизор детям (в семье трое детей), при следовании по маршруту Волгоград-Новосибирск телевизор сдала в багаж; по прилету в г. Новосибирск получила багаж, телевизор осмотрела, он был в исправном состоянии; в г. Новосибирске таким же образом оплатила за провоз телевизора, сдала его на стойке негабаритного багажа, при этом ей никто не разъяснял о необходимости объявления ценности багажа; однако по прилету в г.Мирный при осмотре было обнаружено повреждение экрана телевизора. Считает, что ответчик не должным образом исполнил свои обязательства по перевозке хрупкого багажа, оплаченного истцом; дети до сих пор спрашивают когда будут смотреть новый телевизор, у них нет возможности купить детям новый телевизор.

Представитель ответчика Осин С.С., действующий по доверенности, не признал исковые требования, просит отказать в удовлетворении требований истицы в полном объеме, ссылаясь на их несостоятельность, указывая, что 12 августа 2020 г. при следовании рейсом №526 АО «Авиакомпания АЛРОСА» по маршруту Новосибирск-Мирный истица сдала багаж - телевизор стоимостью 18 990 руб., весом около 10 кг; по прибытии в аэропорт г. Мирный указанный багаж имел повреждения, о чем работниками аэропорта составлен коммерческий акт о неисправности багажа №48 от 12.08.2020; истица обратилась в адрес Перевозчика с претензией о компенсации за повреждения багажа стоимости телевизора, между тем, поскольку истицей ценность багажа не была объявлена, Авиакомпания в соответствии со ст. 119 ВК РФ удовлетворила требования истицы частично в размере 6 000 руб. исходя из расчета 600 руб. за 1 кг веса багажа. Также указывает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 указанной статьи)

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 указанной статьи).

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 указанной статьи).

На основании п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу ч. 1 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно ч. 1 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более сумма прописью за килограмм веса багажа или груза; 3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем сумма прописью.

Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (часть 2 статьи 119 ВК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, не опровергнутого стороной ответчика, что 12 августа 2020 г. истица Мамедова Н.В. приобрела авиабилет по маршруту Новосибирск-Мирный (АО «Авиакомпания «АЛРОСА» рейс №526) (л.д. 9, 86). При регистрации на указанный рейс в АО «Аэропорт Толмачево» истица при посадке на самолет сдала в багаж телевизор в заводской упаковке весом около 10 кг, оплатив за перевозку 3 100 руб. (л.д. 6, 85). При этом ценность багажа не была объявлена, что не оспаривается сторонами.

По прибытии в аэропорт г. Мирный обнаружено, что указанный багаж (телевизор) имел повреждения, о чем работниками аэропорта составлен коммерческий акт о неисправности багажа №48 от 12.08.2020 (л.д. 10). Из данного акта следует, что багаж упакован в заводскую упаковку, наклеен стикер «хрупкое», упаковка имеет механические повреждения, при составлении акта багаж вскрывался, телевизор осмотрен, выявлена неисправность: повреждение матрицы телевизора (л.д. 10).

В этот же день (12.08.2020) истица обратилась перевозчику с претензией о возмещении ущерба поврежденного телевизора в размере 18 990 руб., предоставив в обоснование стоимости багажа (телевизора) чеки о покупке телевизора, об оплате провоза багажа, посадочного талона, авиабилета, оригинала багажной бирки (л.д. 13).

21 сентября 2020 г. ответчик, ссылаясь на то, что истицей ценность багажа не была объявлена, в своем ответе указала о готовности удовлетворить требования истицы частично в размере 6 000 руб. исходя из расчета 600 руб. за 1 кг веса багажа, руководствуясь ч.1 ст. 119 ВК РФ (л.д. 8).

25 сентября 2020 г. ответчиком произведена оплата в сумме 6 000 руб. за компенсацию убытков истицы, что подтверждается платежным поручением №4954 от 25.09.2020 (л.д. 80).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылается на то, что телевизор, поврежденный в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке «хрупкого» багажа, не подлежит восстановлению; при сдаче телевизора в багаж она говорила, что везет телевизор, по требованию она оплатила за провоз телевизора и сдала его на стойку негабаритного багажа, при этом ей никто не разъяснял о необходимости объявления ценности багажа; истица имеет троих несовершеннолетних детей, для которых был куплен данный телевизор, не имеет возможности купить новый телевизор взамен поврежденного телевизора.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что поскольку истицей ценность багажа не была объявлена, соответствии со ст. 119 ВК РФ подлежало возмещению лишь 6 000 руб. исходя из расчета 600 руб. за 1 кг веса багажа (10 кг), что и было произведено ответчиком.

Согласно ст. 118 ВК РФ именно перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа с момента их принятия к воздушной перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что им были предприняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного порчей багажа при его перевозке по маршруту Новосибирск-Мирный.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства, исходя из того, что по условиям действующего законодательства на перевозчика возложена обязанность по сохранности багажа, приходит к выводу о том, что вред, причиненный истице в результате порчи багажа, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по перевозке багажа, подлежит возмещению перевозчиком, то есть ответчиком АО «Авиакомпания АЛРОСА», поскольку стороной ответчика доказательств того, что сданный истицей багаж был упакован ненадлежащим образом, упаковка не обеспечивала его сохранность при перевозке и обработке ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив то обстоятельство, что ответчик принял багаж, свидетельствует о том, что он был упакован надлежащим образом, что не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании.

При этом, с учетом того, что истица оплатила специальный сбор по квитанции в сумме 3 100 руб. за провоз багажа – телевизора, представлены достоверные доказательства стоимости поврежденного багажа - телевизора (18 990 руб.) по вине перевозчика, а также принимая во внимание, что данный телевизор не подлежит восстановлению (ремонт телевизора не рентабелен), суд в соответствии со ч. 2 ст. 119 ВК РФ приходит к выводу, что вред причиненный истице повреждением багажа (телевизора) подлежит возмещению в полном объеме в размере его стоимости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 12 990 рублей за вычетом 6 000 руб., возмещенной ответчиком в добровольном порядке.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 128 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как это установлено в судебном заседании, претензия истицы от 12.08.2020 получена ответчиком 18.08.2020, что подтверждается входящим штампом ответчика на претензии истца; 21.09.2020 дан ответ о частичном удовлетворении претензии после предоставления полных реквизитов; 25.09.2020 произведена выплата в размере 6 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок по требованию истицы частично удовлетворил претензию истицы, то требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя подлежит отказу в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истицы и полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке ответчиком было исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Настоящее дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст.ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 819,60 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 990 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 819 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░