Решение по делу № 2-4794/2017 от 06.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года                      Дело 2-4794/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Вихреву А.В., Вихревой С.Ю., Хамедову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вихреву А.В., Вихревой С.Ю., Хамедову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиками Вихревым А.В., Вихревой С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам кредита в размере 1 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог приобретаемое недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также заключил договор поручительства с Хамедовым Е.Ю. Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщикам денежные средства в размере 1 350 000 руб., тогда как ответчиком обязательства по возврату денежных средств неоднократно нарушались. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ОАО «Банк «Российский кредит» был заключен договор № цессии, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «Банк Российский кредит». Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 110 070 руб. 73 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 1 051 610 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов в размере 58 460 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 750 руб. 00 коп. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость.

Представитель истца, ответчик Вихрев А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении в свое отсутствие не просили. Более того, 16.11.2017 от представителя истца поступило ходатайство не рассматривать настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Ответчики Вихрева С.Ю., Хамедов Е.Ю. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиками направленную в их адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, они считаются надлежаще извещенными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Банк Российский кредит», являясь заявителем по данному делу, злоупотребляя правом, не является в судебные заседания по неуважительным причинам.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся деле материалам, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание дважды, суд считает, что имеются все основания для оставления без рассмотрения заявления по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Вихреву А.В., Вихревой С.Ю., Хамедову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Копии определения направить сторонам и разъяснить заявителю, что в случае, если оно представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях, оно вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий         И.Е. Лобоцкая