Решение по делу № 2-3880/2023 от 14.03.2023

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                                      <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Вехиной Е.В., Жирнову С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Вехиной Е.В. о взыскании задолженности, указав, что 11.06.2020 между                                АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №.

Согласно п. 2.2 раздела 2 Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и правилами.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Соглашением размер кредита составил 375 975, 39 руб., согласно п. 4.1 раздела 1 Соглашения процентная ставка установлена в размере 8, 9 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 11.06.2026.

Предоставление заемщику денежных средств по Соглашению подтверждается выпиской по лицевому счету №.

26.03.2021 ФИО1 умерла.

Согласно паспортным данным, ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: 606030, <адрес>.

Согласно выписки из ФГИС ЕГРН от 12.12.2022 № собственником данного жилого помещения является Вехина Е.В.

Истцом 08.09.2021 в адрес нотариуса Нижегородской нотариальной палаты <адрес> была направлена претензия (требование) № от 08.09.2021.

В настоящее время задолженность по Соглашению не погашена.

Размер непогашенной задолженности по кредиту составил 329 740, 46 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 329 740, 46 руб.; проценты за пользование кредитом – 0, 00 руб.

В адрес Вехиной Е.В. 22.12.2022 истцом направлено требование о погашении задолженности по кредиту №. Требование осталось не исполненным.

При заключении Соглашения ФИО1 была присоединена к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней №.

В связи с наступлением страхового случая, АО «Россельхозбанк» все документы по страховому случаю своевременно направлены в АО СК «РСХБ-Страхование» для рассмотрения и принятия решения.

01.12.2021 АО СК «РСХБ-Страхование» предоставил ответ № от 15.11.2021 о том, что согласно предоставленным документам, договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, и она исключена из списка застрахованных лиц. Уплаченная страховая премия в размере 28 065, 17 руб. будет возвращена банку.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с               Вехиной Е.В. задолженность по Соглашению № от 11.06.2020 в размере 329 740, 46 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 329 740, 46 руб., проценты за пользование кредитом – 0, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497, 40 руб.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 10.05.2023 Жирнов С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Истец АО «Российский сельскозяйственный банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Вехина Е.В. и Жирнов С.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №.

Согласно п. 2.2 раздела 2 Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и правилами.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Соглашения размер кредита составил                 375 975, 39 руб., согласно п. 4.1 раздела 1 Соглашения процентная ставка установлена в размере 8, 9 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 11.06.2026.

Предоставление заемщику денежных средств по Соглашению подтверждается выпиской по лицевому счету №.

26.03.2021 ФИО1 умерла.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом                ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика ФИО1 составил 329 740, 46 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 329 740, 46 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, не противоречит условиям кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно паспортным данным ФИО1 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.12.2022 №, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Вехина Е.В.

Согласно записям актов о рождении № от 05.07.1972, Жирнова (Вехина) Е.В. является дочерью ФИО1; согласно акта о рождении № от 18.07.1979, Жирнов С.В. является сыном ФИО1

Согласно сообщению Управления МВД России по <адрес>, Вехина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вехина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по настоящее время по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт принятия Вехиной Е.В. и Жирновым С.В. наследства, открывшегося со смертью ФИО1, следовательно, в порядке универсального правопреемства ответчики вступили в возникшие правоотношения, заменив должника ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что с Вехиной Е.В. и Жирнова С.В. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 11.06.2020, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 497, 40 рублей, по 3 248, 7 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) к Вехиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Жирнову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вехиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Жирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашению № от 11.06.2020 в размере 329 740, 46 руб.

Взыскать с Вехиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> Жирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины по 3 248, 7 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья                                       подпись                                          И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>