Решение по делу № 2-2639/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-2639/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Р.М., Кисилева О.В. к Сколков Д.В., Миллер В.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Бурякова А.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Р.М., Кисилева О.В. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику Миллер В.В. не принадлежит. Истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> данному адресу зарегистрированы: Василенко Р.М., Кисилева О.В., Василенко В.П., Миллер М.В.. Собственниками имущества, находящееся под арестом, являются члены семьи, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста по следующим причинам: Миллер В.В. по вышеуказанному адресу не зарегистрирован и не проживает, совместного хозяйства не ведет, лишь иногда посещает свою несовершеннолетнюю дочь, Миллер В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Просят снять арест с имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением №-ИП от <дата>.

Василенко Р.М., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Кисилева О.В. и представитель истцов – Самарина Я.В., действующая на основании доверенности, представили суду заявление, в котором указали, что отказываются от иска. В судебном заседании заявление поддержали.

Ответчик Сколков Д.В. и его представитель - Иванов А.М., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска оставили на усмотрение суда.

Миллер В.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель - Косинков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку отказ сделан истцами добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебное заседание Сколковым Д.В. предоставлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов по РО от <дата>. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Статья 39 ГПК РФ определяет, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Василенко Р.М., Кисилева О.В. к Сколков Д.В., Миллер В.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Бурякова А.Н. об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Новочеркасский городской суд.

Судья: Вербицкая Е.В.