Решение по делу № 21-950/2022 от 01.09.2022

Дело № 21-950/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                             30 сентября 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ковалевой О.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шарапова С.А.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ковалевой О.А. от 4 июня 2022г. Шарапов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2022 г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шарапова С.А. состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ковалева О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, выслушав Ковалеву О.А. и представителя Росликовой А.А. Дьяченко Т.В., поддержавших жалобу, Шарапова С.А., его защитника Сунцову Е.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней квалифицируется по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.7 предписывает направление движения по полосам.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2022 Шарапов С.А. 04.06.2022 в 13 часов 10 минут в районе дома 16 по ул. Юности в г.Хабаровске, управляя транспортным средством "Ниссан Лиф", государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 11.1 Правил дорожного движения, при совершении обгона на дороге с двухсторонним движением выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Отменяя данное постановление по жалобе Шарапова С.А. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что действиям Шарапова С.А. была дана неверная квалификация по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в то время, как данные действия подлежали квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Учитывая, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является более тяжким правонарушением и ухудшает положение Шарапова С.А., производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Шарапова С.А. состава административного правонарушения.

С данным выводом судья краевого суда соглашается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела транспортное средство под управлением Шарапова С.А. двигалось по дороге с двусторонним движением, на которой установлен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ водитель Шарапов С.А. совершил обгон впереди идущего средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, должностным лицом в постановлении по делу об административном нарушении действия Шарапова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако с данным выводом судья обосновано не согласился, поскольку наличие знака 5.15.7 ПДД и совершение обгона Шараповым С.А. в зоне действия указанного знака сторонами не оспаривается, о наличии указанных обстоятельств должностному лицу было известно в момент составления постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения районным судьей решения уже истек.

В силу ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, рассматривая дело по существу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, входить в обсуждение вопроса о наличии в действиях Шарапова С.А. состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, судья не вправе.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу являются обоснованными.

Кроме того, отсутствует необходимость обсуждать доводы Ковалевой О.А. изложенные в ее жалобе, с учетом постановленного районным судом решения о прекращении дела.

Иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шарапова С.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ковалевой О.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда