Решение от 27.04.2024 по делу № 16-1386/2024 от 19.04.2024

Дело №16-1386/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника главы г. Мичуринска Тамбовской области Х. – И., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении главы г. Мичуринска Тамбовской области Х. (далее – Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 года глава г. Мичуринска Тамбовской области Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 11 сентября 2023 года постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

Защитник Х. – И. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Прокуратура г. Мичуринска Тамбовской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что прокурором г. Мичуринска Тамбовской области при проведении проверки исполнения бюджетного законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» было установлено, что 19 января 2022 года между управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области и администрацией г. Мичуринска Тамбовской области было заключено соглашение № о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету (далее - Соглашение), предметом которого являлось предоставление из бюджета Тамбовской области в 2022-2024 годах бюджету г. Мичуринска Тамбовской области субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, в рамках регионального проекта <данные изъяты> подпрограммы <данные изъяты> государственной программы Тамбовской области <данные изъяты>, обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта <данные изъяты> государственной программы субъекта Российской Федерации <данные изъяты>.

В целях освоения выделенных в рамках указанного Соглашения де­нежных средств и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от 31 января 2022 года, между отделом реализации проектов администрации г. Мичуринска Тамбовской области и ООО «Дорспецстрой» в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» 10 февраля 2022 года было заключено 2 муниципальных контракта № и № на выполнение работ по строитель­ству объектов <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 20 691 185, 20 рублей.

Согласно пункта 7.4 муниципальных контрактов, первичным учетным документом, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактами порядке, а также в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.

Проверкой установлено, что указанные акты в нарушение пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, несмотря на заключение контрактов по итогам проведения электронных процедур, сформированы без использования ЕИС, усиленной электронной подписью не подписаны и в ЕИС не размещены, однако данный факт не стал препятствием к оплате выполненных работ и 30 декабря 2022 года заказчиком произведена оплата по контрактам, что нарушает порядок приемки выполненных работ и условия оплаты контрактов, установленные пунктами 2.3 контрактов.

Таким образом, акты выполненных работ (форма КС-2) по контрактам в установленном законом порядке сформированы не были и заказчиком не подписаны. Нарушения, выявленные ФБУ «Росстройконтроль», осуществлявшим строительный контроль на объекте <данные изъяты> 21 декабря 2022 года по состоянию на 1 февраля 2023 года не устранены, гидравлические испытания объекта водоснабжения <данные изъяты> не произведены, а также не получено заключение о соответствии построенного объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства <данные изъяты> по состоянию на 7 февраля 2023 года не выдавалось, объект эксплуатирующей организации не передан, водоснабжение населения учхоз Роща в установленном законом порядке не организовано, что нарушает требования градостроительного законодательства и законодательства о пользовании недрами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы г. Мичуринска Тамбовской области Х. к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда с выводами судьи городского суда согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем решение судьи областного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе, защитник Х. – И. указывает, что прокуратурой г. Мичуринска по материалам одного контрольного мероприятия от 30 декабря 2022 года Х. дважды привлечен к административной ответственности.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку данная норма улучшает положение физических и юридических лиц (их должностных лиц), в отношении которых при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она имеет обратную силу, то есть подлежит применению к случаям, когда такие контрольные (надзорные) мероприятия были осуществлены до начала действия указанной нормы закона.

Судьей областного суда обстоятельства о наличии в отношении Х. нескольких дел об административных правонарушениях по результатам одной и той же проверки, а также о результатах их рассмотрения не выяснялись, вопрос о возможности объединения этих дел не обсуждался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей областного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Тамбовского областного суда от 11 сентября 2023 года, вынесенное в отношении главы г. Мичуринска Тамбовской области Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 15.15.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░