Решение по делу № 22-6601/2016 от 03.11.2016

Судья – Селихов Г.С. Дело № 22-6601/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Семеновой В.Ф., Гриценко И.В.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Дрыкиной М.А.

адвоката Лемеш Е.Н. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен>)

в интересах осужденного С.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.Д.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, которым:

С.Д.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин <...>, имеющий среднее полное образование, не работающий, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей С.В.Д. <дата обезличена> г.р. и С.К.Д. <дата обезличена> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, осужденный по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 08.07.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ, сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно, наказание не отбыто,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 08.07.2016 года, окончательно назначено С.Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный С.Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Лемеш Е.Н. в защиту интересов осужденного С.Д.А., просившего приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года С.Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный С.Д.А. считает приговор суда подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что он полностью возместил ущерб потерпевшему Г.А.П., достиг с ним соглашение о примирении сторон, потерпевший Г.А.П. дал показания в суде, что претензий к обвиняемому не имеет и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 08.07.2016г. ущерб потерпевшим также погашен полностью. Отмечает, что его семья осталась без кормильца и без средств к существованию. Просит назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% от заработной платы в доход государства с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с увеличением срока исправительных работ, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ либо смягчить назначенное наказание.

Адвокат Лемеш Е.Н. а защиту интересов С.Д.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, приговор районного суда изменить, снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дрыкина М.В. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности С.Д.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, не находит оснований для изменения приговора суда.

Осужденный С.Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный С.Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по направленности умысла является умышленным и отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее не судим, смягчающие наказания обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на момент совершения преступления одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, судом обосновано не установлено.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения С.Д.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении С.Д.А. справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года в отношении С.Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: