Решение по делу № 2-297/2023 (2-9083/2022;) от 01.08.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Лысюк Е.А.,

с участием

представителя ответчика     Дежуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Н.В. к Куркчяну В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Стайер», Межрегиональному территориальному управлению РосИмущества в Тюменской области. Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании торгов недействительными, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Борисенко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании торгов недействительными, признании права собственности на квартиру, указав, что она является членом ЖНК «Единство», с которым ею заключен договор пользования жилым помещением (ссуды), являющийся приложением № к Положению о порядке оплаты членских взносов ЖНК паевых и иных взносов и предоставлении жилых помещений и иных объектов современной инфраструктуры. По договору ей предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Куркчяном В.В., ранее за ЖНК «Единство». Паевые взносы ею полностью выплачены, в результате чего она стала собственником указанной квартиры. Вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве, установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного жилого помещения, окончено в связи с оплатой должником задолженности. Данные обстоятельства прекращают залог, устраняют препятствия для признания за Борисенко Н.В. права собственности на спорную квартиру. На публичных торгах, которые оспаривает истец, реализована спорная квартира. Взыскание на квартиру обращено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ФИО3. Торги провело ООО «Стайер». Считает, что при проведении торгов были нарушены следующие правила: - торги своевременно не проведены; денежные средства, полученные от проведения торгов взыскателю не перечислены; имущество, подлежащее продаже не передано на реализацию надлежащим образом; извещение о повторном проведении торгов не опубликовано; в аукционе принимали участие аффилированные лица. Таким образом, цель открытого аукциона – привлечение всех заинтересованных лицу и продажа имущества по максимальной цене, не достигнута. Просит признать право собственности на спорное жилое помещение, признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности договора купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив его стороны в первоначальное положение.

    В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Дежурова Ю.В. с требованиями не согласилась, пояснив, что торги были проведены без нарушений.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4» к ФИО2 о взыскании 34 990 977 рублей 51 копейки и об обращении взыскания на недвижимое имущество и встречному исковому заявлению о признании договоров кредитной линии, были удовлетворены исковые требования по первоначальному иску.

    Выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 4 542 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

    Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства на основании вышеуказанного исполнительного листа №-ИП.

    В рамках исполнительного производства были проведены торги по реализации спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов ООО «Стайер», по результатам которого торги признаны несостоявшимися (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

    Также ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги, организатором ООО «Стайер», по результатам которого победителем торгом признан Куркчян В.В.

    С победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, что следует из выписки из ЕГРН.

    Согласно ст.449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    Согласно ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.57 ФЗ от16.07.1998 года №102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Учитывая, что субъектом Российской Федерации по месту нахождения имущества является Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, административным центром которого является г.Ханты-Мансийск, организатор торгов опубликовал объявление о реализации имущества в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Существенных нарушений, допущенных организатором торгов при реализации спорного имущества, которые могли бы повлиять на его реализацию, судом не установлены, в том числе, которые заявлены истцом.

    Суд также отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства не признавались незаконными.

    При таких обстоятельствах исковые требования Борисенко Н.В. о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению.

    Также суд считает необходимым отметить, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ было принято после проведения торгов. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании права собственности на спорную квартиру суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Борисенко Н.В. никогда не являлась собственником спорной квартиры, поскольку право собственности на нее не регистрировалось.

Более того, право собственности было зарегистрировано на ЖНК «Единство», также был зарегистрирован залог в пользу ФИО4, без согласия которого право собственности на нее не могло перейти третьим лицам.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судьба заложенного имущества ЖНК «Единство» была определена в виде реализации с публичных торгов. Данное решение суда не было отменено.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Борисенко Н.В. (паспорт серии <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Куркчяну В.В. (паспорт серии <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (ИНН №), Межрегиональному территориальному управлению РосИмущества в Тюменской области Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН №) о признании торгов недействительными, признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________